ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при секретаре судебного заседания Климовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с него сумму в размере 323 588,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435,88 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. по адресу: <адрес> и <адрес>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ваз 21120, г.р.з. № под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествие владельцу автомобиля Форд Фокус, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Ренессанс Страхование», по полису РРР №, собственник обратился к данному страховщику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 323 588 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз 21120, г.р.з. № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, АО «Ренессанс Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Ренессанс Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 323 588 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением.
Ссылаясь на положения пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец обратился в суд с настоящим иском.
До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступали.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения, также ответчик извещен по электронной почте, указанной при заключении кредитного договора и телефонограммой.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. по адресу: <адрес> и <адрес>, г.р.з. С № под управлением ФИО2 и автомобиля Ваз 21120, г.р.з. №, под управлением ФИО1
Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Ваз 21120, г.р.з. № - ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком вина в произошедшем ДТП не оспорена.
В результате дорожно-транспортного происшествие владельцу автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № причинен материальный ущерб.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № застрахована в АО «Ренессанс Страхование», по полису РРР №, собственник обратился к данному страховщику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 323 588 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз 21120, г.р№ была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, АО «Ренессанс Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Ренессанс Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 323 588 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением.
При таком положении, принимая во внимание положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В связи с чем, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 323 588, 20 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку заявленные исковые требования АО «СК «Астро-Волга» признаны законными и обоснованными с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежную сумму в размере 323 588,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435,88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.П. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья
Секретарь