дело № 2-380/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составесудьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро – Волга» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро – Волга» обратилось в суд с иском в вышеуказанной формулировке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобилем марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившим ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Renault Fluence» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Renault Fluence»,государственный регистрационный знак № составили 257 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ТТТ № в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 257 500 рублей 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в счет страхового возмещения в размере 257500 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО № выданным АО «СК «Астро-Волга», в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования а/м «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 257 500 рублей 00 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 8725 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро – Волга» не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в заочном производстве. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. "б, в, д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Социалистическая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 (л.д.7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившим ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном происшествии (л.д.14 оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Renault Fluence» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Renault Fluence» государственный регистрационный знак № составили 257 500 рублей (л.д.29. 15-22).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Renault Fluence» государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ТТТ № в АО «АльфаСтрахование» (л.д.10).

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 257 500 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в счет страхового возмещения в размере 257500 рублей (л.д.26).

В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования а/м «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями) (л.д.27).

В связи с вышеизложенным, а так же учитывая, что водитель ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, при этом, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Астро – Волга» о взыскании денежных средств в порядке регресса являются законными и обоснованными.

Поскольку оснований для освобождения от ответственности ответчиков судом не установлено, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО СК «Астро – Волга» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 257500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера, то есть в полном объеме, в размере 8725 рублей 00 копеек (л.д.23).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро – Волга» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9224 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-044, и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>. код подразделения 160-044, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН №, ОГРН №, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 257 500 рублей 00 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 8725 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________ 20__ года

Судья Л.Р. Диярова