Решение по делу № 2-554/2023 от 09.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 9 марта 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., с участием помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С.,

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Логинова А.В.,

представителя ответчика, адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании компенсации расходов на лечение, уход, реабилитацию, создание достойных условий проживания в размере 207590,00 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Ковровского городского суда от <дата> исковые требования к ФИО2, ПАО «АСКО-Страхование» в части взыскания компенсации расходов на лечение, уход, реабилитацию, создание достойных условий проживания в размере 207590,00 руб. оставлены без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании <дата> истец ФИО1 исковые требования уточнил, увеличив сумму компенсации морального вреда, которую он просит взыскать с ответчика до 700000 руб.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании истцом ФИО1 и его представителем, адвокатом Логиновым А.В. указано, что <дата> около 07-18 час. ФИО1 подошел к пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>. Погода была пасмурная. ФИО1 убедился, что двигающийся по проезжей части автомобиль его пропускает, начал движение по пешеходному переходу. Пройдя пропускающий его автомобиль, из-за него неожиданно выехал автомобиль «Нива» под управлением ответчика ФИО2 и совершил наезд на истца. Истец несколько раз перевернулся на асфальте, оказался в луже. ФИО1 попросил сбившего его водителя доставить его до дома. ФИО2 довез истца домой, помог подняться в квартиру и уехал. Супруга истца вызвала скорую помощь, врачи которой выявили у истца множественные переломы костей таза, сделали обезболивание. Скорая помощь доставила истца в <данные изъяты> где ему сделали операцию, несколько дней откачивали кровь из брюшной полости. Кроме того, сделали операцию на ноге, вставив через пяточную кость спицу и подвесив груз для вытяжения. Операцию в связи с наличием переломов костей таза в <данные изъяты> не смогли сделать, посоветовали обратиться к врачам г. Н.Новгорода, которые готовы были провести операцию, но операция не была проведена по причине образования пролежней и тромбоза вен правой нижней конечности. В результате дорожно-транспортного происшествия истец находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: сочетанная травма; множественные переломы костей таза справа со смещением отломков; обширная забрюшинная гематома; внутрибрюшинное кровоизлияние; острая субкритическая кровопотеря; травматический шок 1 степени. «Исшемический «посттравматический гепатит. Ковид 19. Тромбофлебит глубоких вен правого бедра, голени; локальный пролежень правой голени; поверхностная кожная эрозия области ягодицы справа. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. До <дата> в больнице за ФИО1 и днем и ночью осуществляла уход жена, с <дата> в дневное время дочь, в ночное время сиделка. До настоящего времени истец передвигается на костылях, ежедневно претерпевает сильные боли при любом движении, плохо спит ночами, нуждается в обезболивании. Лечение истца продолжается. Он намерен делать операцию на ноге, которая фактически не двигается. Кроме того, истец испытывает глубокие нравственные страдания, поскольку вынужден ежедневно наблюдать как мучаются его родственники, осуществляя за ним уход, так как в полной мере не может осуществлять его самостоятельно. Жизнь истца после ДТП существенно ухудшилась. До ДТП ФИО1 вел активный образ жизни, занимался спортом, бегал, осуществлял различные работы на садовом участке. <дата> ответчик частично возместил ему расходы на лечение в размере 65800 руб., а также в период предварительного следствия по уголовному делу компенсировал моральный вред в размере 200000 руб. ФИО2 осужден приговором Ковровского городского суда от <дата> по п. «б» ч. 32 ст. 264 УК РФ. Однако выплаченную ответчиком сумму компенсации морального вреда истец считает недостаточной. Получая данную сумму от ответчика, истец надеялся вернуться к привычному образу жизни, однако реабилитация после ДТП продолжается по сегодняшний день, и надежды на то, что истец вернется к привычному для себя активному образу жизни с учетом его возраста <данные изъяты> и состояния здоровья не имеется. Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, адвоката Соловьеву Е.С., которая исковые требования не признала и пояснила, что при рассмотрении уголовного дела ФИО2 выплатил ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. В расписке, выданной ФИО2 потерпевшим указано, что данную сумму компенсации морального вреда он считает достаточной. В настоящее время ответчик проживает с супругой, имеет дочь студентку, которой еженедельно переводит по 5000 руб. на проживание в другом городе, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, заключение прокурора Рохманько Е.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе право на жизнь, здоровье, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в пунктах 14, 24, 26-30 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ковровского городского суда от 08.06.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

За ФИО1 признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска и обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что <дата> в утреннее время суток, но не позднее 7 часов 18 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) водитель ФИО2, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, кроме того, не учел сложные дорожные и метеорологические условия, а именно осадки в виде снега и мокрое дорожное покрытие проезжей части дороги, чем нарушил п.10.1. Правил. В результате чего, водитель ФИО2 при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде вышедшего на проезжую часть дороги и переходящего по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо, по ходу движения автомобиля под его управлением, пешехода ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходу, чем нарушил п. 14.1. Правил. Продолжив свое движение вперед, водитель ФИО2 выехал на пешеходный переход, где совершил наезд своим автомобилем на пешехода ФИО1 Далее ФИО2 по просьбе ФИО1 посадил последнего к себе в автомобиль и повез по месту жительства, тем самым оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 1.3., 2.5., 2.6. Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма; множественные переломы костей таза справа со смещением отломков; обширная забрюшинная гематома; внутрибрюшинное кровоизлияние; острая субкритическая кровопотеря; травматический шок 1 степени. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <***> – ФИО2 установлены нарушения требований п.п. 1.3., 2.5., 2.6., 10.1., 14.1. Правил, а именно: согласно п. 1.3. Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; согласно п. 2.5. Правил – «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки»; согласно п. 2.6. Правил – «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию»; согласно п. 10.1. Правил - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; согласно п. 14.1. Правил - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не выполнил. Нарушение им требований Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что именно от виновных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта Ковровского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <дата> <№> следует, что при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» с <дата> по <дата> у ФИО1 были выявлены следующие повреждения: сочетанная травма; множественные переломы костей таза справа со смещением отломков; обширная забрюшинная гематома; внутрибрюшинное кровоизлияние; острая субкритическая кровопотеря; травматический шок 1 степени. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.<дата> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от <дата> <№>н) могли образоваться в результате тупой травмы (воздействий твердых тупых предметов). Давность образования телесных повреждений могла быть в пределах около нескольких часов на момент осмотра врачом 09.11.20214 в 08-05 час., что подтверждается тяжестью состояния потерпевшего, соответствующей клинической симптоматикой, данными дополнительных методов исследования (рентгенография- отсутствия признаков сращения переломов, ультразвуковое исследование, лапароцентез-лапаротомия).

Из указанного заключения также следует, что при выписке у ФИО1 установлены диагнозы: «Исшемический» постравматическаий гепатит. Ковид 19. Тромбофлебит глубоких вен правого бедра, голени. Локальный пролежень правой голени. Поверхностная кожная эрозия области ягодицы справа.

Однако в выводах эксперт указывает, что высказаться о посттравматическом характере ишемического гепатита, выявленного при обследовании и лечении потерпевшего не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе нет подтверждающих достоверных данных, а также по данным осмотров врача-гастроэнтеролога (<дата>, <дата>) у пациента вероятно имеет место хронический гепатит токсического? или ишемического? генеза в активной фазе и «Диагноз: хронический невирусный гепатит в активной фазе. Цитолитический синдром».

Согласно медицинской карте стационарного больного ФИО1, <дата> ему проводилась операция верхнесрединная лапаротомия, ревизия брюшной полости, дренирование предбрюшинной гематомы и брюшной полости. <дата> проведена экстренная операция, в ходе которой проведены спицы за бугристость большеберцовой кости и пяточную кость, налажена система скелетного вытяжения с грузами. При выписке <дата> рекомендовано наблюдение врача травматолога, рентгенконтроль таза через 2 месяца. УЗИ контроль тромбофлебита 1 раз в 2 недели. Перевязки пролежня и эрозии. Двигательная активизация по показаниям.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ООО «Первый клинический медицинский центр» <дата> ФИО1 находился на приеме у врача травматолога-ортопеда с диагнозом: закрытый многооскольчатый перелом костей таза (подвздошной, лонной, седалищной костей, крыши ветлужной впадины) со смещением; закрытый перелом с/3 диафиза правой малоберцовой кости без смещения; тромбоз глубоких вен правой нижней конечности; пролежни правой нижней конечности и правой ягодичной области; посттравматическая смешанная контрактура суставов правой нижней конечности. Врачом рекомендован постельный режим, гимнастика для нижних конечностей, активно присаживаться в постели, свешивая ноги- 3 недели, далее начать вставать с опорой на ходунки без ходьбы 2 недели, далее начать выполнять несколько шагов с постепенным увеличением шагов. Контрольный осмотр назначен чрез 2-3 месяца.

При компьютерной томографии от <дата> также выявлен посттравматический синовиит, бурсит правого коленного сустава, обширный отек, уплотнение мягких тканей правой нижней конечности.

<дата> на приеме у врача травматолога-ортопеда установлено, что пациент находится в инвалидном кресле, встает с трудом с опорой на ходунки, ходить пока не может. Отмечается укорочение правой нижней конечности на 10 см. Активные движения в тазобедренном суставе ограничены выражено, с умеренной болью, в остальных суставах правой нижней конечности ограничены немного, с дискомфортом; пролежни правой ягодичной, крестцовой областей, в/3 и н/3 правой голени с грануляциями, заживают. ФИО1 даны рекомендации по активной ходьбе с помощью ходунков, перевязки пролежней, гимнастика нижних конечностей.

Согласно амбулаторной карте ФИО1, предоставленной поликлиникой (<адрес>) структурным подразделением ФГКУ «422ВГ» Минобороны России, истец обращался в поликлинику <дата> с диагнозом: закрытый перелом обеих костей правой голени в стадии консолидации? Рекомендована рентгенография правой голени.

Согласно рентгенограмме кости голени справа от <дата> линия перелома в н/3 костей голени не прослеживается. Структура костей с выраженными кистозными разряжениями, заключение: остеопороз н/3 костей голени справа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, показала, что <дата> ее супруга ФИО1 домой привез виновник ДТП ФИО2 Супруга посадили на ст<адрес> кричал от боли в области таза. Она вызвала скорую помощь, врачи которой установили у супруга множественные переломы костей таза, обезболили и увезли в <данные изъяты> Через час супругу в приемном покое сделали рентген, подняли в отделение травматологии. Затем его перевели в операционную, где в ходе операции откачали из брюшной полости около одного литра крови. Врач сообщил ей, что внутренние органы не повреждены, супруга перевели в реанимационное отделение. <дата> супругу сделали операцию, в ногу установили спицу для вытяжения, подвесили груз. Он лежал на кровати, не вставал. Поэтому в ноябре 2021 года она осуществляла уход за супругом в отделении больницы круглосуточно. <дата> она в больнице заболела Ковид-19 и уход за супругом в дневное время осуществляла дочь. В ночное время уход осуществляла нанятая сиделка. После выписки из больницы <дата>, ФИО1 продолжал соблюдать постельный режим до конца марта 2022 года, потом начал присаживаться, у него были пролежни, которые они постоянно лечили. В настоящее время правая нога у ФИО1 практически не двигается, полтора года супруг передвигается на костылях, болят кости таза. Из-за постоянных болей супруг плохо спит ночью, нуждается в постоянном обезболивании. До ДТП супруг вел активный образ жизни, много гулял, бегал в парке по 5 км ежедневно. Они вместе часто навещали друзей, которые живут в разных областях России, т.к. супруг бывший военнослужащий. Вместе они работали на садовом участке. В настоящее время супруг с трудом передвигается по дому, ему необходима операция на ноге. В результате травмы правая нога у супруга стала короче другой, он не может ее согнуть.

Согласно расписке от <дата>, выданной ФИО1 ФИО2, ответчик частично возместил истцу расходы на лечение в размере 65800 руб., а <дата> в период расследования уголовного дела выплатил компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты>

Недвижимого имущества и транспортных средств в собственности у ответчика не имеется.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, имеет дочь ФИО5, <дата> рождения, являющуюся студенткой 2 курса геологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова очной формы обучения за счет средств федерального бюджета, срок окончания обучения <дата>.

Из выписки по счету карты, оформленной на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, и пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он ежемесячно оказывает дочери помощь, в размере по <данные изъяты> руб.

Супруга ответчика ФИО4 в 2022 году получила доход от <данные изъяты>

Принимая во внимание исследованные по делу обстоятельства, характер причиненных ФИО1 телесных повреждений и характер проведенного ему лечения, последствия полученных потерпевшим травм для его здоровья, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных и физических страданий, возраст потерпевшего, которому на момент ДТП исполнилось <данные изъяты>, то обстоятельство, что истец испытывал и продолжает испытывать физическую боль, неудобства в повседневной жизни, а именно: невозможность самостоятельно передвигаться в течение длительного периода времени без костылей и вести привычный для него активный образ жизни, отсутствие в его действиях вины в ДТП, степень вины ответчика, который принял меры к добровольному возмещению затрат на лечение и компенсации морального вреда в размере 200000 руб., с учетом материального положения истца, являющегося пенсионером, и ответчика, не имеющего инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, являющегося трудоспособным и, имеющего возможность получать дополнительный доход, суд приходит к выводу, что компенсация, полученная потерпевшим от ФИО2 в рамках расследования уголовного дела, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

Суд не усматривает в действиях пешехода ФИО1 грубой неосторожности, поскольку именно водитель ФИО2 пренебрег соблюдением Правил дорожного движения РФ, и не выполнил возложенную него обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Каких-либо нарушений пешеходом ФИО1 Правил дорожного движения РФ при рассмотрении дела не установлено. Поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом характера заявленных требований, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, паспорт серии 1721 <№>, выдан <дата> УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, паспорт серии 1701 <№>, выдан <дата> УВД <адрес> и <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>