Дело № 2-385/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Гриценко Е.В.,
30 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Барановскому ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В квартире зарегистрирован бывший собственник - ответчик ФИО3, который не исполняет свою обязанность сняться с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Гриценко Е.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.11.2022г.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.
Согласно сведений ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 21.01.2023г. ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, членом семьи истца не является.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, собственником которого является истец, в связи с чем исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) к Барановскому ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Барановского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Барановского ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.
Председательствующий И.А. Мурашкина