ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-3089/2023

(43RS0001-01-2023-002769-88)

<...> 9 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по исковому заявлению ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обосновании требований указано, что приказом директора ФССП России ФИО2 от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области. В период прохождения ФИО1 внутренней службы Октябрьским районным судом г. Кирова было рассмотрено административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по прекращению исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с отменой судебного решения. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.05.2022 по делу № 2а-1693/2022 требования административного истца удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействия) судебного Пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не прекращении в предусмотренные законодательством сроки исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с отменой судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, в необоснованном обращении взыскания {Дата изъята} на денежные средства административного истца, в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца (должника). В дальнейшем ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Кировской области судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей. Истец считает, что указанные суммы являются убытками и просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 убытки в размере 15 000 рублей в пользу ГУФССП России по Кировской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что приказом директора ФССП России ФИО2 от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

В период прохождения ФИО1 внутренней службы Октябрьским районным судом г. Кирова было рассмотрено административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по прекращению исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с отменой судебного решения, в необоснованном обращении взыскания {Дата изъята} на денежные средства, в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, об обязании устранить нарушения путем прекращения исполнительного производства возврата взысканных денежных средств в размере 26936,20 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.05.2022 по делу № 2а-1693/2022 требования административного истца удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействия) судебного Пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не прекращении в предусмотренные законодательством сроки исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с отменой судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, в необоснованном обращении взыскания {Дата изъята} на денежные средства административного истца, в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца (должника).

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.10.2022 по делу № 2а - 1693/2022 (13а-2164/2022) требования ФИО3 удовлетворены, с ГУ ФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 01.12.2022 определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.10.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Управления - без удовлетворения.

ГУ ФССП России по Кировской области определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.10.2022 по делу 2а-1693/2022 исполнено, ФИО3 перечислено 15 000 рублей платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} - 3621,31 рублей, {Номер изъят} от {Дата изъята} —11378,69 руб.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Между тем предусмотренных ТК РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку, расходы, понесенные УФССП России по Кировской области на возмещение судебных издержек, не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика как судебного пристава-исполнителя, так как, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а также, ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ГУФССП России по Кировской области в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023

Судья Шамрикова В.Н.