Дело № 2-138/2026

УИД 91RS0022-01-2025-003854-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в ФИО5» к ФИО1, третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом его уточнения, о взыскании излишне выплаченной меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей по льготной категории «Родитель (усыновитель)» в сумме 175 276 рублей 87 копеек.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состояла на учете в Департаменте с ДД.ММ.ГГГГ года по категориям «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, «Единовременное пособие при рождении ребенка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Пособие на ребенка одинокой матери» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Пособие на ребенка» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка и последующих детей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Департамент на основании заявлений ФИО1 вынес решение о назначении мер социальной поддержки, согласно которому назначил ФИО1 выплаты; при подаче заявлений на предоставление мер социальной поддержки ФИО1 обязалась возместить излишне выплаченную сумму пособия в полном объеме в случае выявления недостоверных сведений; указанные выплаты осуществлялись истцом на лицевой счет ФИО1, открытый в РНКБ Банк (ПАО); прокуратурой г. <адрес> была проведена проверка, по результатам которой выявлен факт мошеннических действий в лице ФИО1, противоречащих закону РФ; в отношении ФИО1 Феодосийским городским судом Республики Крым был вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ №1-190/2024; на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-190/2024 Департаментом вынесено решение о прекращении назначения: «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, «Единовременное пособие при рождении ребенка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Пособие на ребенка одинокой матери» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Пособие на ребенка» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка и последующих детей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вследствие перерасчета сумм выплат за указанные периоды установлен факт переплаты в общей сумме 315 374,04 рубля по причине совершения мошеннических действий при получении выплат; решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ГКУ РК «Центр модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в ФИО5» в размере 140 097,17 рублей; сумма задолженности ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет 175 276,87 рублей; в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ФИО1 погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" предусмотрено установление нуждающимся в поддержке семьям ежемесячной выплаты в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Статьей 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ЗРК/2014 "О ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка или последующих детей гражданам Российской Федерации, проживающим в ФИО5" определено, что действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в ФИО5, из числа лиц, являющихся родителями, имеющими детей в возрасте до 18 лет, а при обучении детей по очной форме по основным общеобразовательным программам, по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, при рождении (усыновлении) третьего или последующих детей - до достижения ими возраста 3 лет, имеющих гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного выше Закона, назначение ежемесячной денежной выплаты осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства получателей ежемесячной денежной выплаты.

Из пункта 6 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты является предоставление недостоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей по льготной категории «Родитель (усыновитель)» на ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплачено 175 276,87 рублей, что подтверждается данными справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52).

Согласно приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах; ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, и Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», расположенное по адресу: <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения относительно рождения ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила хищение денежных средств в сумме 237 289,54 рублей, выделенных в качестве мер государственной поддержки семей с детьми в рамках национального проекта «Демография», принадлежащих бюджету Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 и ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в ФИО5» материальный ущерб на указанную сумму; в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, выразившихся в подготовке и предоставлении Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 и Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации города <адрес>» документов, содержащих заведомо ложные сведения и необходимых для реализации права на получение мер социальной поддержки государства семьям, имеющим детей, из бюджета РФ похищены денежные средства, которые были выделены в рамках реализации Национального проекта «Демография», что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО5 в сумме 97 192,37 рубля и ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в ФИО5» в сумме 140 097,17 рублей, а всего на общую сумму 237 289,54 рублей, которыми ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено предоставление ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при получении мер социальной поддержки.

При этом, из материалов дела следует, что при назначении мер социальной поддержки ФИО1 указывала о наличии у нее троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что сведения о рождении ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись недостоверными и подложными, следовательно, являясь матерью двоих детей, ФИО1 не имела права на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка или последующих детей по льготной категории «Родитель (усыновитель)» на второго ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась третьим ребенком ФИО1 в материалы дела не представлены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании изложенного, учитывая недобросовестность ФИО1, которая при назначении социальной выплаты предоставила заведомо подложные и недостоверные сведения о рождении ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что полученная ФИО1 мера социальной поддержки в виде Ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка или последующих детей по льготной категории «Родитель (усыновитель)» на второго ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общем размере 175 276,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 258 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,195-196,198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№) в пользу Государственного казенного учреждения Республики ФИО5 «Центр социальных выплат модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в ФИО5» (ИНН №№, ОГРН №№) излишне выплаченную меру социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей по льготной категории «Родитель (усыновитель)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 276 (ста семидесяти пяти тысяч двухсот семидесяти шести) рублей 87 копеек на реквизиты: получатель: УФК по ФИО5 (ГКУ РК «Центр социальных выплат», №№), код по свободному реестру <данные изъяты>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>, БИК №№, ЕКС №№, номер казначейского счета №№, ИНН №№ / КПП №№, ОГРН №№, ОКТМО №№, КБК №№.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 258 (шести тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2026 года.

Председательствующий: