Дело № 12-789/2023

№ 5/3-238/2023

РЕШЕНИЕ

<...> 18 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Фатхутдинова Р.Ж.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре судебного заседания Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в протоколе отстранения от управления ТС в графе «дата, время место отправления» указан месяц 00, также отсутствуют основания для отстранения от управления ТС. В акте освидетельствования имеется исправления в графе «время составления» при этом в нарушение положений КоАП РФ не ознакомили подателя жалобы с данными исправлениями. ФИО2 не выразил согласие с результатами освидетельствования. При проведении процессуальных действий не присутствовали понятые. В протоколе об административном правонарушении в графе «водительское удостоверение» имеются исправления. Постановление мирового судьи на руки ФИО2 не выдавалось и под роспись не вручалось.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, около <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого нашло своего опровержения в судебном заседании; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями инспектора ДПСГИБДД УМВД России по г. Казани <данные изъяты> и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей; материалами дела в совокупности.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, о чем изложил в своем решении мировой судья.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3, данными при рассмотрении дела мировым судьей о том, что транспортным средством управлял именно ФИО2

Сомневаться в достоверности указанных показаний оснований не установлено. Допрос свидетелей произведен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные ими показания подтверждаются рапортом и объяснениями.

Тот факт, что сотрудники УМВД России по г. Казани являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО2 вышеназванными сотрудниками, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы о не согласии ФИО2 с результатами освидетельствования опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Иные доводы ФИО2, ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Процессуальные документы в отношении ФИО2, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы об отсутствии доказательств вины во вмененном правонарушении заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Фатхутдинова Р.Ж.