Дело №2а-1336/2022

УИД 77RS0027-02-2022-013239-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) исправительного учреждения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тверской районный суд ... с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре ... о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что моральный вред ему причинен действиями бездействием) сотрудников ФКУ ИК-18 УФИО1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, размер которого определен в 1 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД/ММ/ГГ ФИО2 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18. -ДД/ММ/ГГ административный истец направил в адрес Генеральной прокуратуры РФ заявление с просьбой разъяснить порядок замены свиданий на телефонные разговоры с родственниками, ввиду неоднократных отказов осуществить такую замену исправительным учреждением. ДД/ММ/ГГ административный истец уведомление о перенаправлении его заявления в прокуратуру ЯНАО, которая в свою очередь перенаправила его в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. ДД/ММ/ГГ административный истец получил ответ от специализированного прокурора с отказом заменять краткосрочные и длительные свидания телефонными переговорами для осужденных к ПЛС, отбывающих наказание в строгих условиях. ДД/ММ/ГГ по инициативе администрации ИУ административному истцу было разрешено заменить краткосрочное свидание телефонным разговором, который он использовал для разговора со своей женой. В сентября 2021 года от других осужденных ФИО2 стало известно, что замена свиданий на телефонные разговоры предоставляется не только ему, но и другим осужденным к ПЛС на регулярной основе. ДД/ММ/ГГ административный истец направил в УФИО1 по ЯНАО заявление с просьбой разъяснить с какого времени действует правовая норма, разрешающая осужденным к ПЛС заменять свидания телефонными разговорами. В ответе УФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ имелась ссылка на кассационное определение Верховного суда РФ от ДД/ММ/ГГ №КА19-6. В ноябре 2021 года административный истец ознакомился с текстом данного определения Верховного суда и обжаловал ответ УФИО1 по ЯНАО во ФИО1. Согласно ответу ФИО1 от ДД/ММ/ГГ жалоба административного истца к ним не поступала, в связи с чем ДД/ММ/ГГ повторно направил жалобу. Из ответа УФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ следует, что правовая норма разрешающая осуждённым к ПЛС, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, заменять краткосрочные и длительные свидания на телефонные переговоры действует с момента принятия УИК РФ. Таким образом, ответ из Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от ДД/ММ/ГГ и ответ УФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ противоречат друг другу и содержат разные толкования. В связи с чем, административный истец считает, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ имело место нарушение его прав на государственную поддержку и защиту семьи. В результате неправильного толкования норм закона Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО, администрация ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ не производила замену свиданий на телефонные разговоры.

ДД/ММ/ГГ судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» был определен в качестве ответчика по делу Российская Федерация в лице ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФКУ ИК-18 У ФИО1 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением Тверского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ гражданское дело по иску ФИО2 передано на рассмотрение в Приуральский районный суд ЯНАО.

Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №325-ФЗ «Об упразднении Приуральского районного суда ...» упразднен Приуральский районный суд ..., относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Лабытнангского городского суда ....

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО2 по правилам административного судопроизводства, с привлечением к участию в деле Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 А.О., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ возражал относительно заявленных требований указав, административный истец содержится в исправительном учреждении с 2011 года, впервые за разъяснением условий содержания обратился в 2017 году, ответ прокурора по ИУ не обжаловал. С момента обращения ФИО2 в исправительное учреждение с письменным заявлением о замене свидания на телефонный разговор, ему было предоставлено такое право, что отражено в карточке учета свиданий.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что специализированный прокурор принимает участие только в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 ст. 226 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД/ММ/ГГ по настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО.

Глава 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В частности, статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы.

Согласно данной статье осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных указанным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (часть 1).

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2).Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Приведенные положения части 3 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают право осужденных лиц на замену одного вида свидания на другое или замену одного вида свидания телефонным разговором.

При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.

Право на телефонные разговоры осужденные имеют в соответствии со ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1). По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе (часть 2). Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3).

Пунктом 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № (действовавших до ДД/ММ/ГГ, т.е. в спорный период), предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

При этом предоставление в исключительных случаях такому осужденному права телефонного разговора никак не влияет на право осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, на два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года, которые осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях, положены в силу пункта «б» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что осужденный к ПЛС ФИО2 ДД/ММ/ГГ обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о разъяснении является ли положение ч.3 ст.92 УИК РФ исключающим право на замену краткосрочных и длительных свиданий на телефонный разговор осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, и имеет ли он как осужденный находящийся в строгих условиях отбывания наказания право на замену свидания на телефонный разговор. Просит дать ответ о форме, исключающей двойное толкование и не ограничиваться лишь цитированием положений ст.89 и 92 УИК РФ. Данная просьба обусловлена тем, что в настоящее время, ему как осужденному находящемуся в строгих условиях запрещена такая замена на основании ч.3 ст.92 УИК РФ (л.д. 42-43).

Из ответа Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от ДД/ММ/ГГ на заявлением ФИО2 от ДД/ММ/ГГ следует, что в соответствии со ст.92 Уголовно-исполнительного кодекса

РФ, по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Предоставление телефонных переговоров осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, по иным основаниям (в том числе путем замены на краткосрочные свидания), действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено. В этой связи у указанной категории осужденных отсутствует право на замену свиданий телефонными переговорами, поскольку телефонный разговор может быть им разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах, к которым относятся: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства. Определение возможности отнесения тех или иных обстоятельств к исключительным не входит в компетенцию Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО. Для решения указанного вопроса предложено обратиться в администрацию ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНЛО с соответствующим заявлением о предоставлении телефонных переговоров по исключительным личным обстоятельствам. Кроме этого установлено, что в администрацию ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО по вопросу замены краткосрочных свиданий телефонными переговорами, предоставления возможности телефонных переговоров ФИО2 не обращался. Факты отказа в предоставлении таких телефонных переговоров со стороны администрации исправительного учреждения также отсутствуют (л.д. 54).

Данный ответ не был обжалован ФИО2

Как следует из ответа Управления воспитательной, социальной и психологической работы ФИО1 от ДД/ММ/ГГ, на обращение ФИО2, из информации представленной УФИО1 по ЯНАО, следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-18 ДД/ММ/ГГ, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ помещен в строгие условиях отбывания наказания. Основания и порядок предоставления телефонных разговоров ему разъяснены. За время нахождения в ФКУ ИК-18 с заявлением о предоставлении телефонных разговоров в связи с исключительными обстоятельствами, а также в порядке замены ими краткосрочных или длительных свиданий к администрации учреждения осужденный ФИО2 не обращался. Нарушений его прав в части предоставления телефонных разговоров не установлено (л.д. 61-62).

Кроме того, из представленной в материалах дела карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок осужденного ФИО2 ему трижды предоставлялись телефонные разговоры с родственниками в качестве замы свиданий.

Также представлены соответствующие заявления ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ о замене свидания телефонным разговором, на которых имеются разрешительные резолюции должностных лиц ФКУ ИК-18 УСИ ФИО1 по ЯНАО.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлено нарушений прав административного истца со стороны ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления ФИО2 следует, что о нарушенном праве он узнал в сентябре 2021 года, в связи с чем им было принято решение обратится в УФИО1 по ЯНАО с заявлением о разъяснении действующего законодательства по замене свидания телефонными разговорами. В ответе УФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ имелась ссылка на кассационное определение Верховного суда РФ от ДД/ММ/ГГ №КА19-6. В ноябре 2021 года административный истец ознакомился с текстом данного определения Верховного суда, в связи, с чем обжаловал решение УФИО1 по ЯНАО во ФИО1, ответ из которого получил лишь ДД/ММ/ГГ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ФИО2 было датировано ДД/ММ/ГГ и направлено через канцелярию ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО ДД/ММ/ГГ в Тверской районный суд ....

ФИО2 с сентябре 2021 года обращался в различные инстанции по вопросу замены свиданий телефонными разговорами, при этом имел возможность обратится в суд с соответствующим требованием, предполагая, что его право нарушено, однако до июня 2022 года данные действия не предпринял, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) исправительного учреждения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова