Дело № 1-225/2023г. 50RS0015-01-2023-002501-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

04 августа 2023 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области Кукушкина И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Айрапетова А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконного бездействия, в крупном размере.

Так, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между теплоснабжающей организацией АО «Истринская теплосеть» и потребителем тепловой энергии ФИО1 заключен договор теплоснабжения № 808/20 от 20 ноября 2020 года, согласно которому АО «Истринская теплосеть» приняло на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном ФИО1, а ФИО1 принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В один из дней января 2022 года, но не позднее 14 января 2022 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, в связи с неисправностью прибора по учету тепловой энергии в нежилое помещение, по адресу: <адрес>, и невозможностью передачи показаний прибора по учету тепловой энергии в АО «Истринская теплосеть», влекущими за собой перерасчет оплаты за потребление тепловой энергией по площади нежилого помещения в сторону ее увеличения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в виде денег, в крупном размере, должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии, влекущим за собой потребление переданной тепловой энергии в декабре 2021 года нежилым помещением, по адресу: <адрес>, подключенным к системам теплоснабжения АО «Истринская теплосеть», без оплаты в установленном порядке, то есть в нарушении Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также договора теплоснабжения № 808/20 от 20 ноября 2020 года.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в виде денег, в крупном размере, должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 в один из дней января 2022 года, но не позднее 14 января 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, по адресу: <адрес>, <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО6, в круг общения которого входит ФИО5 (в отношении которого расследуется уголовное дело №), являющийся должностным лицом, назначенным приказом генерального директора АО «Истринская теплосеть» № 15-к от 07 апреля 2020 года на должность начальника производственной тепловой инспекции АО «Истринская теплосеть», на которого в соответствии с п.п. 2.8, 2.9, 2.10 должностной инструкции начальника производственной тепловой инспекции АО «Истринская теплосеть» № 39 от 30 декабря 2020 года, утвержденной генеральным директором АО «Истринская теплосеть», возложены полномочия по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в АО «Истринская теплосеть», учредителем которого является Администрация городского округа Истра, а именно проведение инвентаризации абонентов с целью выявления самовольного (без учётного) подключения мощностей потребителей тепловой энергии; осуществление и контролирование достоверности снятия показаний с приборов учета тепла производственным персоналом, а также проведение учета расхода тепловой энергии для расчетов теплоснабжающей организации с абонентами, с целью достижения и реализации ФИО6 соглашения между ФИО1 и ФИО5 о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО5 в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

Таким образом, в один из дней января 2022 года, но не позднее 14 января 2022 года, более точное время следствием не установлено у ФИО6, находящегося на территории г.о. Истра Московской области, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению ФИО1, а также оказание содействия в достижении и реализации соглашения между ФИО1 и ФИО5 о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО5 в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, ФИО6, в один из дней января 2022 года, но не позднее 14 января 2022 года, находясь на территории г.о. Истра Московской области, более точные место и время следствием не установлены, в ходе телефонного разговора, обратился к ФИО5, с предложением получить от ФИО1, через него как посредника, взятку в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

Далее, в связи с поступившим предложением от ФИО6, в один из дней января 2022 года, но не позднее 14 января 2022 года, на территории г.о. Истра Московской области, более точные место и время следствием не установлены, у ФИО5, преследующего корыстную цель, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО1 за совершение в пользу последнего заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади за декабрь 2021 года нежилым помещением по адресу: <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение заведомо незаконного действия, ФИО5, в январе 2022 года, но не позднее 14 января 2022 года, на территории г.о. Истра Московской области, более точные место и время следствием не установлены, действуя умышлено и из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выдвинул в адрес ФИО6 требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки в сумме 160 000 рублей, то есть в крупном размере, путем их зачисления на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», за совершение незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, в январе 2022 года, но не позднее 14 января 2022 года, на территории г.о. Истра Московской области, более точные место и время следствием не установлены, сообщил ФИО1 требование ФИО5, а также о достижении им соглашения о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1, находясь на территории г.о. Истра Московской области, более точное место следствием не установлено, 14 января 2022 года в период времени с 14 часов 58 минут по 18 часов 07 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил лично перевод денежных средств в виде взятки в размере 160 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО6, выступающему в качестве посредника, для дальнейшей передачи указанных денежных средств ФИО5, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, 14 января 2022 года в 18 часов 18 минут, находясь на территории г.о. Истра Московской области, более точное место следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил лично перевод денежных средств в виде взятки в крупном размере 160 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО5

Далее, 14 января 2022 года около 18 часов 18 минут, ФИО5, находясь на территории г.о. Истра Московской области, более точное место следствием не установлено, действуя с умыслом, направленным на получение взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя – ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, действуя вопреки интересам службы, лично получил от ФИО6, осуществляющего посредничество во взяточничестве, взятку в виде денег в сумме 160 000 рублей, то есть в крупном размере, путем перевода указанных денежных средств в качестве взятки на его расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» за совершение заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Подольский городской суд Московской области, в обоснование которого ссылался на то, что в ходе судебного следствия было установлено, что преступление совершено ФИО1 на территории г. Подольска Московской области, в связи с чем рассмотрение данного дела не подсудно Истринскому городскому суду.

Подсудимый и его защитник не возражали относительно передачи дела по подсудности в Подольский городской суд Московской области

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства по данному вопросу и исследовав материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из текста обвинительного заключения, ФИО1, находясь на территории г.о. Истра Московской области, более точное место следствием не установлено, 14 января 2022 года в период времени с 14 часов 58 минут по 18 часов 07 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил лично перевод денежных средств в виде взятки в размере 160 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО6, выступающему в качестве посредника, для дальнейшей передачи указанных денежных средств ФИО5

Между тем, в ходе судебного следствия объективных доказательств того, что ФИО1 в момент перевода денежных средств ФИО6, находился на территории г.о. Истра Московской области суду не представлено.

Так, ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что точное свое место нахождения не помнит, но, скорее всего, он находился в г. Подольске Московской области.

По ходатайству государственного обвинителя была истребована детализация телефонных переговоров ФИО1 в день совершения инкриминируемого ему преступления, по результатам которой было установлено, что в день совершения преступления ФИО1 действительно находился на территории г. Подольска Московской области.

Кроме того, в обвинительном заключении указано, что 14 января 2022 года около 18 часов 18 минут, ФИО5, находясь на территории г.о. Истра Московской области, более точное место следствием не установлено, действуя с умыслом, направленным на получение взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя – ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, действуя вопреки интересам службы, лично получил от ФИО6, осуществляющего посредничество во взяточничестве, взятку в виде денег в сумме 160 000 рублей, то есть в крупном размере, путем перевода указанных денежных средств в качестве взятки на его расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» за совершение заведомо незаконного бездействия в виде невыявления факта неисправности прибора по учету тепловой энергии, неосуществления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, а также не проведения учета расхода тепловой энергии за декабрь 2021 года, влекущим за собой освобождение от уплаты в установленном порядке потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой по площади нежилого помещения, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Между тем, ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент получения денежных средств от ФИО6 ФИО5 находился на территории г.о. Истра Московской области в материалах дела не содержится, и органами предварительного следствия эти обстоятельствах не устанавливались. ФИО5 об этих обстоятельствах не допрашивался, каких-либо других доказательств, подтверждающих эти обстоятельства в материалах дела не содержится.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что данное преступление совершено в г.о. Истра Московской области суду не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», если суд, приступив к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого (подсудимых), суд вправе с его (их) согласия оставить данное дело в своем производстве (ч.2 ст.34 УПК РФ). Согласия на это других участников уголовного судопроизводства не требуется.

При отсутствии согласия хотя бы одного из подсудимых на рассмотрение дела данным судом оно подлежит передаче в другой суд в соответствии с установленной подсудностью. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности (ч.3 ст.34 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что местом совершения преступления является г. Подольск Московской области, который не относится к юрисдикции Истринского городского суда Московской области, суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, ст.34, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: И.С. Кукушкина