Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/25 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Северо – Восток Столицы" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление доверенности, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с 05.12.2023 по 22.03.2024 в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 15.07.2023 года №ПЛН-КВ-2/1-9-63-2/АН-ДКП, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №63. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены многочисленные недостатки. В целях установления стоимости устранения строительных недостатков истцами было получено заключение эксперта, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, просила о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 15.07.2023 года №ПЛН-КВ-2/1-9-63-2/АН-ДКП, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №63, расположенную по адресу: адрес.

24.11.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истец принял квартиру.

Как следует из искового заявления, при приемке квартиры истцами были обнаружены многочисленные недостатки. Требование об устранении недостатков оставлено без удовлетворения.

В целях установления стоимости устранения строительных недостатков истцом было получено заключение эксперта, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 09.10.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению №3884-СТЭ от 15.11.2024 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Установить имеются ли в квартире № 63, расположенной по адресу: адрес. адрес. корп. 4, какие-либо строительные недостатки и дефекты отделочных работ?

Ответ на Вопрос 1. В квартире № 63, расположенной по адресу: адрес. О. 228. корп. 4, имеются строительные недостатки и дефекты отделочных работ в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 22-40 наст. Заключения).

Вопрос 2. Соответствует ли качество выполненных работ обязательным строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора купли-продажи №ПЛН-КВ-2/1 -9-63-2/АН-ДКП от 15.07.2023 г.?

Ответ на Вопрос 2. Качество выполненных работ - не соответствует строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора купли-эбажи№ПЛН-КВ-2/1-9-63-2/АН-ДКП от 15.07.2023 г.

Вопрос 3. Определить причину возникновения выявленных недостатков и дефектов?

Ответ на Вопрос 3. Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов вил, а также в процессе эксплуатации.

Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 22-40 наст. Заключения).

Вопрос 4. Определить стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов?

Ответ на Вопрос 4. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения остатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, опальных стандартов и сводов правил в квартире №63, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате строительно-монтажных работ, составляет:

722 053,сумма. (сумма прописью).

Стоимость работ составляет:

сумма (Пятьсот двадцать тысяч четыреста семьдесят месть рублей сумма).

Стоимость материалов составляет:

сумма (сумма прописью).

Вопрос 5. Определить какие строительные конструкции и материалы, подлежат монтажу, замене и установить их остаточную стоимость?

Ответ на Вопрос 5. К строительным материалам и конструкциям, которые лежат замене в жилом помещении, и пригодны к использованию в дальнейшем, носятся: оконный блок ПВХ), межкомнатный дверной блок (деревянный), входная металлическая дверь (блок).

Остаточная рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих иене, составляет:

30 348,сумма. (сумма прописью).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по поставленным судом вопросам, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперты пришли к таким выводам, экспертиза соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты до начала выполнения судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая довод ответчика о том, что возмещению подлежат расходы по устранению недостатков за вычетом суммы материалов и конструкций, подлежащих замене при этом пригодных к использованию суд исходит из того, что само по себе размещение товаров на досках объявлений не свидетельствует о том, что данные материалы представляют такую ценность, за которую они выставляются, что по этой цене их возможно реализовать. При этом истец не должен быть поставлен в такие условия, чтобы для восстановления своего права заниматься продажей демонтированных материалов.

Возражений по заключению судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере сумма

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 05.12.2023 по 22.03.2024 в размере 1% за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с позицией истца, поскольку пунктом 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Определяя период взыскания неустойки, суд учитывает, что акт первичного осмотре и устранения недостатков составлен сторонами 24.11.2023.

Таким образом, период взыскания неустойки надлежит определять с 10.01.2024 по 22.03.2024: сумма * 73 дн * 1% = сумма

С учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с указанием мотивов для ее применения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков до сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма в пользу истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма с учетом всех обстоятельств дела и применением по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцами и подтвержденные документально в материалах дела расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 2164,63

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Северо – Восток Столицы" в равных долях в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Северо – Восток Столицы" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Северо – Восток Столицы" отсрочку исполнения решения суда в части взысканных неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2025 года, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 июля 2025 года.