Судья: Чурсина Л.Ю. Дело № 33-8149/2023 (2-865/2023)
Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0013-01-2023-000623-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Бычковской И.С., Котляр Е.Ю.,
при секретаре Хроленко А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года,
по делу по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2 составляет 7 лет 24 дня.
В стаж истца не включен период работы с 13.09.1994 по 22.11.1996 в качестве электросварщика в АООТ «ШСМ».
Истец полагает, что решение ответчика принято без учета характера выполняемых истцом работ, является нарушением прав истца на реализацию пенсионного обеспечения.
ФИО1 просила суд признать незаконным решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в АООТ «ШСМ» с 13.09.1994 по 22.11.1996 год в качестве электрогазосварщика, и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате труда адвоката в размере 15000 рублей.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года постановлено:
В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов, отказать.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований неверно указал на то, что истцом не предоставлены бесспорные доказательства работы истца на работах, предусмотренных Списком 2, а также неверно указал на то, что истцом не подтверждена занятость полный рабочий день, на работах, предусмотренных Списком 2.
Ссылается на то, что сведениями трудовой книжки, личных карточек, расчетных листков подтверждается работа истца на соответствующих видах работ, предусмотренных списком № 2, а также занятость в течении полного рабочего дня.
Кроме того, из расчетных листков усматривается, что истцу предоставлялось за вредность молоко, производилась оплата за выслугу лет, предоставлялся дополнительный отпуск.
Указывает на то, что в расчетных листках ошибочно была указана профессия «Моторист», так как ранее она работала мотористом, после обучения на курсах переведена электросварщиком ручной сварки.
Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работу (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее также - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).
Согласно подп. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» указаны «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные», как имеющие право на льготное пенсионное обеспечение.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция №).
Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащийся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а именно профессии или должности прямо предусмотренной Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Действовавшее законодательство до 1 января 1992 года при назначении пенсии на льготных условиях электросварщикам, не предусматривало таких условий, как полная занятость и выполнение работы на ручной сварке, однако, после 1 января 1992 года подтверждение полной занятости является необходимым.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд г. Междуреченска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует стаж на соответствующих видах работ.
Из решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на дату обращения за пенсией стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составил 07 лет 24 дня.
Сведениями данных о стаже, представленных пенсионным органом, подтверждается, что спорный период работы ФИО1 с 13.08.1993 по 22.11.1996 не включен в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со сведениями трудовой книжки истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ временно трудоустроена в АООТ «ШСМ» учеником моториста.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена мотористом № разряда, а ДД.ММ.ГГГГ переведена электрогазосварщиком № разряда, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Из личной карточки работника усматривается предоставление очередного отпуска за работу в качестве моториста – 24 дня, а в период работы в качестве электрогазосварщика – 24 дня + 2 дня.
Из копий расчетных листов усматривается начисление заработной платы с сентября 1994 года по декабрь 1995 года, однако как мотористу, за январь 1996, февраль 1996, апрель 1996 года, сентябрь 1996 и ноябрь 1996 год начисление заработной платы не имеется, указания на листок нетрудоспособности также не имеется.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав пояснения сторон, применяя положения вышеприведенных норм права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как отсутствуют правовые основания для включения периода работы истца с 13.09.1994 по 22.11.1996 год в качестве электрогазосварщика в АООТ «ШСМ» в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как суду первой инстанции не представлено бесспорных доказательств выполнения истцом работы, предусмотренной Списком № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, также как и не предоставлено доказательств осуществления истцом указанной работы в течение полного рабочего дня.
Приведенные истцом в жалобе доводы о фактическом выполнении ФИО1 в спорный период работы по должности электрогазосварщика, постоянно, в течение полного рабочего времени были предметом исследования суда первой инстанций, им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции верно исходил из разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, в соответствии с которыми право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют только те работники, которые постоянно заняты выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Сведениями архивной справки (выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждается выполнение истцом в спорный период с 13.09.1994 по 22.11.1996 год в качестве электрогазосварщика полный рабочий день, а содержит лишь указание на перевод электрогазосварщиком № разряда со сдельной оплатой труда.
Таким образом, материалы дела не содержат документального подтверждения занятости истца в спорные периоды работы в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, а также документов, позволяющих определить вид сварки, который выполняла истец, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Доводы апелляционной жалобы о том, что личная карточка истца содержит указание на дополнительные дни отпуска, также не влекут отмену решения суда, так как судом верно указано на то, что согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 электрогазосварщикам, электросварщикам ручной сварки предоставлялись дополнительные отпуска (в рабочих днях) в количестве 12 и 6 календарных дней, в то время как истцу предоставлялось только два дня дополнительного отпуска.
Доводы о том, что истцу выдавалось «спецмолоко» за вредные условия труда также являлось предметом проверки суда первой инстанции и они были обоснованно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о праве истца на включение спорных периодов в специальный стаж без подтверждения соответствующими доказательствами факта выполнения работы в соответствующих условиях в течение полного рабочего дня.
С учетом того, что суду первой инстанции не было представлено доказательств занятости в спорный период в течение полного рабочего дня на выполнении работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку представленных суду доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи: И.С. Бычковская
Е.Ю. Котляр