Дело № 2-6860/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008855-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 6 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Управления федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с 25.04.2022 по 28.04.2022 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в камере №, площадью 26 кв.м.. Камера была переполнена, свет в камере не выключался в ночное время, что мешало спать. Кроме того в камере все курили, от чего слезились глаза и болела голова. В связи с чем испытывал нравственные страдания. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 11.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 06.10.2022, руководствуясь положениями части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО3, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенном в иске. Пояснил, что просит о признании ненадлежащими условий содержания и взыскать компенсацию.

Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, из которого следует, что условия содержания соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с 25.04.2022 по 27.04.2022 содержался в ФКУ СИЗО_2 УФСИН России по Вологодской области в камере №, площадью 36,07 кв.м.

Согласно статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующей критерии раздельного содержания осужденных к лишению свободы, раздельное содержание курящих осужденных с некурящими не установлено.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих, в силу чего раздельное содержание курящих и не курящих зависит от возможности такого размещения и не является прямой и безусловной обязанностью администрации места содержания под стражей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» установлен запрет курения табака или потребления никотинсодержащей продукции на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Изолированный санитарный узел камеры № оснащен вентиляцией, достаточной для надлежащего воздухообмена данного помещения (изолированного узла) в камере, где курение допустимо (место имеет разрешительный знак). Вместе с тем, в самом камерном помещении, где содержался истец и любом другом помещение (сборное отделение) курение запрещено, является дисциплинарным нарушением, влекущим дисциплинарную ответственность.

Согласно приказа Минюста России от 23.06.2005 № 94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» при формировании (ведении) личных дел спецконтингена отметка об отнесении прибывшего в следственный изолятор лица к категории «курящий» или «некурящий» не предусмотрена, в том числе и на открытой справке не вскрываемого личного дела лица, следующего транзитом, которым являлся истец.

В целях соблюдения прав спецконтингента основанием для отнесения лица к той или иной категории является сообщение самого лица о наличие либо отсутствии у него пристрастия к табакокурению. Согласно справочным данным канцелярии, отдела специального учета, отдела режима (приложены) подобных заявлений от истца не поступало.

Положения части первой статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате незаконных действий администрации учреждения.

Согласно статьи 99 "Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно копии карточки отдела режима ФИО3 содержался в камерном помещении №, которое расположено на третьем этаже четвертого режимного корпуса. Площадь камерного помещения составляет: 36,07 м2.

Согласно обзорной справке отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 12.07.2022 № по книгам количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-2, площадь в камере за период содержания истца составляла от 3,7 до 4,8 кв. м. на одного осужденного, количество лиц, содержащихся в камерном помещении не превышало девяти человек.

Согласно техническому паспорту, изготовленному уполномоченным органом Государственное предприятие Вологодской области "Вологдатехинвентаризация”, экспликация не содержит сведений о наличии в камерном помещении вспомогательной площади, указанные площади в экспликации технического паспорта указаны в качестве жилых площадей.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что норма площади в камерах на одного осужденного, администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не нарушалась. При этом, действующим законодательством не предусмотрено исключение площади камеры, занимаемой инженерным оборудованием, мебелью, из общей площади камеры, установленной технической документацией, при определении нормы санитарной площади

Естественное освещение в выше указанной камере обеспечивается за счёт оконного проёма размером 1,2*0,9 метра, препятствий для попадания в камеру дневного света и солнечных лучей нет.

Согласно информационной справке начальника отдела по вопросам тылового обеспечения так же в вышеуказанном камерном помещении имеется искусственное освещение. Установлены светильники мощностью 150 Вт. В количестве четырех штук. Ночное освещение в камерах присутствует и находится в рабочем состоянии, установлены светильники мощностью 25 Вт., что соответствует приказу Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Требования по нормам инсоляции, регламентированные СНиП 23-05-95, Нормами проектирования следственных изоляторов соблюдены. Заполнение оконных проемов выполнено в соответствии с требованиями пункта 8.90 Норм проектирования следственных изоляторов и иными установленными требованиями. Наличие дежурного освещения в камере подтверждается Актом осмотра камерного помещения от 30.12.2021, которым зафиксированы результаты годовой инвентаризации оборудования камерного помещения согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512.

Согласно Акта санитарного состояния камерных помещений за 2022 год, расположенных на 1,2,4 (копия приложена) температурно-влажностный режим соблюдается, общее санитарное состояние камерных помещений, расположенных на корпусе комиссией признано удовлетворительным и пригодным для проживания.

Согласно справке отдела специального учета за период содержания от (приложена) согласно Журналу № «Учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся под стражей в корпусном отделении следственного изолятора, к администрации» обращений от истца не поступало.

Согласно справке канцелярии (приложена) в надзорные и контролирующие органы власти согласно Журналу № «Учета регистрации предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» от ФИО1 зарегистрировано 3 обращения.

В связи с вышеизложенным, нарушения норм, связанных с условиями содержания в указанный в иске период судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации за ненадлежащие условия содержания суд исходит из того, что заявителем достаточных и достоверных доказательств, в безусловном порядке подтверждающих, что истцу причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не представлено.

На основании изложенного, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022