№ 5-3/2023

УИД 26RS0031-01-2022-001119-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 20 февраля 2023 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее представителя - адвоката КА «Эгида» Арутюняна А.В., действующего на основании доверенности от 06.04.2022 и ордера № С 212360 от 24.01.2023, предоставившего удостоверение № 3920,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, жилой район Капельница, <адрес>, работающей АО «Випсервис» менеджером, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей иждивении двоих малолетних детей, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в Ставропольском крае в <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД ФИО1, управляя транспортным средством Шкода СуперБ, государственный регистрационный знак К300УР-126, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №26 под управлением ФИО2, двигающегося прямо со встречного направления. В результате ДТП ФИО2 согласно заключению ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что к моменту столкновения с автомобилем ФИО2, она завершила маневр поворота и освободила левую полосу движения, по которой изначально двигался водитель ФИО2 Соответственно ФИО2 превысил скорость движения, т.е. нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению с её транспортным средством, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Адвокат Арутюнян А.В. в судебном заседании поддержал доводы ФИО1 и пояснил, что ФИО2 был нарушен скоростной режим, что и привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просили признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку именно ею были нарушены правила дорожного движения, которые привели к дорожно – транспортному происшествию. Просил суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последняя не возместила ему ущерб, не принесла свои извинения.

Представитель потерпевшего ФИО2, - ФИО3 в судебное заседания не явилась, о дате времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. ФИО2 не возражал рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ФИО3

В соответствии со ст. 25.1, 25.2 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (13.4).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ВК №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП;

- справкой ГБУЗ СК «Советской РБ» о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга;

- схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при понятых, с которой ФИО1 согласилась, о чем имеется ее личная подпись;

- объяснениями свидетеля В.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он находился по адресу: <адрес> видел, что водитель автомобиля шкода гос. номер № на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора начал выполнять маневр левого поворота пл. Ленина в сторону <адрес> он услышал визг тормозов и увидел, как со стороны <адрес> двигается автомобиль ВАЗ-21123 гос. номер № по крайней левой полосе, который прибег к экстренному торможению, чтобы избежать столкновения с автомобилем Шкода. После чего, ВАЗ 21123 гос. номер № развернуло и в результате чего произошло столкновение. Поворот налево автомобиль Шкода гос. номер № выполнял очень медленно. После чего, он подошел к месту ДТП, и спросил нужна ли помощь, от помощи отказались.

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут управляя автомобилем ВАЗ-2121 гос. номер №, двигался в сторону <адрес> по крайней правой полосе. Примерная скорость его автомобиля была 40-50 км/ч. Когда до перекрестка <адрес> и пл.Мира оставалось 250-300 м по крайней левой полосе его обогнал автомобиль ВАЗ – 21123 гос. номер № и он увидел, что на перекресток выезжает Шкода белого цвета и начинает выполнять маневр левого поворота со стороны <адрес> на зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля ВАЗ прибег к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль Шкода гос. номер № медленно выполняла маневр поворота налево, и ему было видно, что водитель Шкоды был в замешательстве. После чего, он подъехал к месту ДТП и спросил, нужна ли помощь, ему сказали, что все нормально;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, она передвигалась, в качестве пассажира на правом переднем сидении автомобиля Шкода Супер Б гос. номер № по <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку улиц Юбилейная, Гражданская, Мира, ее дочь, управляя автомобилем Шкода Супер Б, подъехав к светофору, на котором горел зеленый сигнал светофора, включила указатель левого поворота, доехав до середины перекрестка, она убедилась, что во встречном направлении отсутствуют транспортные средства и начала совершать маневр левого поворота, заехав на полосу встречного движения, она повернула голову направо и увидела, что на них двигался автомобиль с большой скоростью по левой полосе, опережая другие транспортные средства, которые двигались попутно по правой полосе. По левой полосе первым двигался автомобиль Нива красного цвета, который, не доехав до перекрестка метров 20-30, автомобиль ВАЗ-2112 резко перестраивается на правую полосу и допускает столкновением с автомобилем Шкода, который уже завершал маневр левого поворота. Ее дочь, заканчивая маневр левого поворота, внезапно почувствовала удар в правую часть ее автомобиля. Считает ФИО1 невиновной, ФИО2 автомобиль отсутствовал в поле зрения.

- рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО7, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ из ЦРБ Советская поступило сообщение о том, что ФИО2 поступил с диагнозом – сотрясение головного мозга. Установлено, что травма получена при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Мира и <адрес> при управлении автомобилем ВАЗ 21123 гос. номер №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно постановлению № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО6, ФИО2, управлял ВАХ 21123 гос. номер №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлена тормозная система другого типа (дисковая), что не соответствует требованиям ГОСТ 33997-2016 шины по размеру не соответствуют модели транспортного средства R15;

- согласно постановлению № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО8, ФИО2, управляя транспортным средством, не зарегистрировал свою гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, не имел полис ОСАГО.

- как следует из заключения эксперта № государственного судебно-медицинского эксперта ФИО9: в медицинских документах врачами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части определения и причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п.8.1 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ.

При проведении экспертного исследования ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом исследована медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2, медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО2, использованы методы: аналитический, описанный, диагностический, сравнительного анализа и экспертных оценок. Экспертное заключение соответствуют требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 6 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КРФ об АП. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется;

- DVD диском с фото и видеозаписью ДТП.

Так, на основании имеющихся в деле доказательств, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> в <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Супер Б, государственный регистрационный знак К300УР-126, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак Х999МО-26 под управлением ФИО2, двигающегося прямо со встречного направления. В результате ДТП ФИО2 согласно заключению ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

Из объяснений свидетелей Н.Н.А., Н. данных при сборе административного материала, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КРФ об АП, следует, что они являлись очевидцами того, что автомобиль ФИО1 медленно выполнял поворот налево, и водитель ФИО1 при выполнении маневра была в замешательстве.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела объяснениям вышеуказанных свидетелей не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, получены без нарушений установленной процедуры, свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, заключение экспертов и иные документы, составленные в рамках дела об административном правонарушении, дают возможность судье, оценить представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, а также иные приведенные выше доказательства составлены с соблюдением требований норм административного законодательства, надлежащими лицами, в рамках своей компетенции и с соблюдением процессуальной формы документов и прав лица, в отношении которого они составлены и в соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Доводы ФИО1 и её представителя адвоката Арутюнян А.В. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО2 был нарушен скоростной режим, что и повлекло дорожно – транспортное происшествие, суд считает несостоятельными, поскольку оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителю означает выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, так как согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, водитель обязан оценивать объективно дорожную ситуацию, предвидеть неблагоприятные последствия и принять меры к предотвращению нарушений Правил дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей.

Из представленного ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО10, следует, что по сведениям автоматизированной базы данных ГИС ГМП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен.

Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 с 2020 года по настоящее время отсутствуют. Кроме того, согласно общедоступной информации, размещенной в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов, в отношении ФИО1 исполнительные производства на территории Ставропольского края отсутствуют.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. ( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено ФИО1 посредством источника повышенной опасности, на автодороге общего пользования и характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего и считает необходимым назначить ей минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь 29.9 - 29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления временного разрешения или водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2023.

Судья Белоусова Е.В.