К делу № 2-4261/2026
УИД 23RS0041-01-2024-003656-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бурдак Д.В.
при секретаре судебного заседания Ужонковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными аннулирование зарегистрированного права собственности и регистрации права общей долевой собственности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 о признании незаконными аннулирование зарегистрированного права собственности и регистрации права общей долевой собственности.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома площадью 92,1 кв.м по адресу: г. <адрес> Чернышевского, 6, который был оформлен в 2019 году, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Технический план был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Других совладельцев нет и общая долевая собственность не создавалась. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 отменил зарегистрированное право истца и присвоил истцу 1/2 долю жилого дома, мотивировав тем, что жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности. Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен жилой дом истца площадью 91,2 кв.м, на основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен в собственность истца. Истец через МФЦ обратился с заявлением о прекращении общей долевой собственности на жилой дом. Но госрегистраторы требуют заявления от других совладельцев. Исправлять техническую ошибку ответчик отказывается. Из ответа заместителя начальника отдела гос. регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исправление технической ошибки было проведено по инициативе регистратора (без заявления правообладателя).
Просит суд признать незаконным отмену зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 91,2 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> Чернышевского, 6; признать незаконным присвоение ФИО3 права общей долевой собственности 1/2 долю на жилой дом площадью 91,2 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> Чернышевского, 6, и отменить это зарегистрированное право; указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для восстановления регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом площадью 91,2 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> Чернышевского, 6.
В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных пояснений с приложенными документами.
Так, в дополнительных пояснениях истец указывает, что в связи с тем, что он продолжает обращаться в регистрирующий орган с заявлениями, регистраторы отменили незаконно навязанную ему 1/2 долю общей долевой собственности на жилой дом, но право собственности на жилой дом не восстановили и отказывают в регистрации, указывая на то, что у истца на жилой дом нет зарегистрированных прав.
Далее, в ходе производства по делу от истца поступили дополнительные исковые требования о незаконном переустройстве и изменении характеристики жилого дома, о незаконном кадастровом учете жилого помещения площадью 44 кв.м с кадастровым номером 23:43:0144050:62 без решения судов, без оформления и без согласования с зарегистрированным совладельцем жилого дома.
В обоснование дополнительных требований истец указал, что регистраторами кадастровой палаты и росреестра характеристика жилого дома была изменена и он оказался состоящим из двух объектов недвижимости жилого дома и жилого помещения, имеющими разные кадастровые номера. ФИО2 является совладелицей этого самовольно преобразованного жилого дома – ? доля. После вступления в законную силу определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана по разделу жилого дома не изготавливалось, так как жилой дом был самовольно перепланирован и самовольно переустроен и отказан в сохранении АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями судов ФИО2 жилое помещение площадью 44 кв.м с кадастровым номером 23:43:0144050:62 не присуждалось. Но регистраторы прекратили общую долевую собственность на жилой дом только ФИО2 и зарегистрировали ей право собственности на самовольно образованное жилое помещение площадью 44 кв.м с кадастровым номером 23:43:0144050:62, указывая в качестве основания определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время изготовлен 2-й технический план жилого дома, каких-либо решений судов о существовании в пределах жилого дома жилого помещения не имеется ни у истца, ни в краевом БТИ. Но регистраторы в выписке из ЕГРН указывают на кадастровый учет и отказывают истцу в кадастровом учете и регистрации прав на построенный истцом жилой дом площадью 105,4 кв.м, учитывая Дачную амнистию.
Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что доводам истца о том, что госрегистратором вопреки документам и вступившим в законную силу судебным актам внесены изменения в сведения ЕГРН, оценка не дана, не исследованы представленные истцом доказательства, что свидетельствует о формальном подходе нижестоящих судов к разрешению настоящего спора.
Истец в судебном заседании исковые требования и дополнительные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома площадью 92,1 кв.м с кадастровым номером 23:43:0144050:45, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й им. Чернышевского, <адрес>, является ФИО3, собственность, номер регистрации 23:43:0144050:45-23/226/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: решение суда, выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения: кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 23:43:0144051:18 (земельный участок); кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: 23:43:0144050:62.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома площадью 92,1 кв.м с кадастровым номером 23:43:0144050:45, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й им. Чернышевского, <адрес>, является ФИО3, общая долевая собственность 1/2,1/2, номер регистрации 23:43:0144050:45-23/226/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: решение суда, выдан ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, выдан ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Также, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения: кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 23:43:0144051:18 (земельный участок); кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: 23:43:0144050:62.
Впоследствии государственным регистратором было установлено, что при регистрации права собственности истца допущена техническая ошибка в части указания вида права.
Со ссылкой на ст. ст. 246, 247 ГК РФ, наличие в Едином государственном реестре сведений о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144050:18, исправлена техническая ошибка в указании вида права собственности истца на жилой дом – 1/2 доля, о чем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 вынесено уведомление об исправлении технической ошибки (повторное).
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ регистратор указал, что государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й им. Чернышевского, <адрес>, произведена в соответствии с ч.10 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Материалы дела содержат выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й им. Чернышевского, <адрес>, номер регистрации 23:43:0144050:45-23/226/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: решение суда, выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик обосновал изменение в сведениях ЕГРН тем, что жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он является собственником целой доли жилого дома, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, кроме того, земельный участок был разделен судебным постановлением.
В материалы дела представлены копии судебных постановлений.
Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к истцу о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены частично.
Суд
решил:
разделить в натуре между собственниками - истцом и ФИО2 жилой дом с пристройками литер «А», «А1», «А2», «а5», «а6», расположенный по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, выделив в пользование ФИО2 изолированную часть № в составе: литер «А1» помещение № площадью 10,3 кв.м. (жилая комната), литер «А1» помещение № площадью 10,3 кв.м. (подсобное), литер «А2» помещение № площадью 4,1 кв.м. (подсобное), литер «А2» помещение № площадью 15,2 кв.м. (жилая комната), литер «а6» (холодная пристройка);
в пользование истца выделить изолированную часть № в составе: литер «А» помещение № площадью 14,0 кв.м (жилая комната), литер «А1» помещение № площадью 17,3 кв.м. (жилая комната), литер «А1» помещение № площадью 8,6 кв.м. (назначение не определено), литер «а5» (холодная пристройка);
определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пользование ФИО2 определить земельный участок № площадью 346,5 кв.м., на котором расположены: часть жилого дома литеры «А», «А1», «А2» (изолированная часть №), холодная пристройка литер «а6», летняя кухня- сарай литер «Г6», навес литер «Г9», гараж литер «Г1», уборная литер «Г2»; определить в пользование истца земельный участок № площадью 346,5 кв.м., на котором расположены: часть жилого дома литеры «А», «А1», «А2» (изолированная часть № ), холодная пристройка литер «а5», летняя кухня литер «Б», сарай литер «Г7», уборная литер «Г5», фундамент.
Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разъяснено решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Домовладение (жилой дом) с пристройками разделен в натуре между собственниками - истцом и ФИО2: литер «А», «А1», «А2», «а5», «а6», расположенные по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>. Выделено в собственность ФИО2 - изолированная часть № в составе: литер «А1» помещение № площадью 10,3 кв.м. (жилая комната), литер «А1» помещение № площадью 10,3 кв.м, (подсобное), литер «А2» помещение № площадью 4,1 кв.м, (подсобное), литер «А2» помещение № площадью 15,2 кв.м. (жилая комната), литер «а6» (холодная пристройка). Помещение № площадью 4,1 кв.м. (подсобное) и помещение № площадью 8,6 кв.м. образованы путем установки перегородки в помещении №. Обязанность возведения перегородки возлагается на ФИО2 и истца в равных долях.
В Определении Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, домовладение (жилой дом) с пристройками разделён в натуре разделен между собственниками - ФИО3 и ФИО2 в следующем порядке: в пользование ФИО2 выделены изолированная часть № в составе литер «А1» помещение № площадью 10,3 кв.м.(жилая комната), литер «А1» помещение № площадью 10,3 кв.м, (подсобное), литер «А2» помещение № площадью 4,1 кв.м, (подсобное), литер «А2» помещение № площадью 15,2 кв.м, (жилая комната), литер «аб» (холодная пристройка). Расходы по переоборудованию помещений в связи с предложенным вариантом раздела - установку перегородки в помещении № устройство дверного проёма между помещениями № - №; перенос ванной в помещении № возложены на стороны по делу в равных долях. В пользование ФИО3 выделены изолированная часть № в составе литер «А» помещение № площадью 14,0 кв.м. (жилая комната), литер «А1» помещение № площадью 17,3 кв.м, (жилая комната), литер «А1» помещение № площадью 8,6 кв.м, (назначение не определено), литер «а5» (холодная пристройка). Определён порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения №/э от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пользование ФИО2 определен земельный участок № площадью 346,5 кв.м., на котором расположены: часть жилого дома литера «А», «А1», «А2» (изолированная часть №), холодная пристройка литер «а6», летняя кухня сарай литер «Г6», навес литер «Г9», гараж литер «Г1», уборная литер «Г2», в пользование ФИО3 определен земельный участок № площадью 346,5 кв.м., на котором расположены часть жилого дома литеры «А», «А1», «А2» (изолированная часть №), холодная пристройка литер «а5», летняя кухня литер «Б», сарай литер «Г7», уборная литер «Г5», фундамент.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части реального раздела жилого дома оставлено без изменения, исключено строение гараж литер «Г1» из числа строений, переданных в собственность ФИО2 В части определения порядка пользования земельным участком решение суда изменено. В пользование ФИО3 передан земельный участок, площадью 346,5 кв.м, согласно варианту № строительно- технической экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в пользование ФИО2 передан земельный участок, площадью 346,5 кв.м, согласно варианту № строительно-технической экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> вынесено определение, согласно которому разъяснено решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение (жилой дом) с пристройками разделён в натуре между собственниками ФИО3 и ФИО2: литер «А», «А1», «А2», «а5», «а6», расположенный по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, в собственность ФИО2 выделены изолированная часть № в составе: литер «А1» помещение № площадью 10,3 кв.м. (жилая комната), литер «А1» помещение № площадью 10,3 кв.м. (подсобное), литер «А2» помещение № площадью 4,1 кв.м. (подсобное), литер «А2» помещение № площадью 15,2 кв.м. (жилая комната), литер «а6» (холодная пристройка). Разъяснено, что прекращается право общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер А, A l, А2, а5, а6, общей площадью 79,8 кв.м. с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 693 кв.м. по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, в связи с реальным разделом. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разъяснено решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение (жилой дом) с пристройками разделить в натуре между собственниками - ФИО3 и ФИО2: литер «А», «А1», «А2», «а5», «аб», расположенный по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>. Выделить в собственность ФИО2 изолированную часть № в составе: литер «А1» помещение № площадью 10,3 кв.м. (жилая комната), литер «А1» помещение № площадью 10,3 кв.м, (подсобное), литер «А2» помещение № площадью 4,1 кв.м, (подсобное), литер «А2» помещение № площадью 15,2 кв.м. (жилая комната), литер «а6» (холодная пристройка). Помещение № площадью 4,1 кв.м. (подсобное) и помещение №, площадью 8,6 кв.м. образуются путем установки перегородки в помещении №. Обязанность возведение перегородки возлагается на ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Заявление ответчика ФИО3 о разъяснении решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка оставлено без удовлетворения.
Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании единственным правообладателем, приведении жилого дома в прежнее правовое состояние, признании незаконными изготовление технической документации и регистрации права – отказано в полном объеме.
Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2 к истцу о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка удовлетворено.
Суд решил разделить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144051:18 площадью 693 кв.м, по адресу: г. <адрес> Чернышевского, <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования и в соответствии с долями в праве собственности, выделив в собственность истцу земельный участок площадью 346,5 кв.м согласно варианту № строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; в собственность ФИО2 передать земельный участок площадью 346,5 кв.м, согласно варианту № строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право долевой собственности ФИО2 и истца на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144051:18 площадью 693 кв.м, по адресу: г. <адрес> Чернышевского, <адрес>.
Решение явилось основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ФКП Россреестра по <адрес> из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144051:18 площадью 693 кв.м, по адресу: г. <адрес> Чернышевского, <адрес>.
Решение является основанием для постановки на кадастровый учёт вновь образованных земельных участков Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ФКП Россреестра по <адрес> в соответствии с вариантом № строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречного иска истца к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, недействительным, расторгнутым - отказано.
С учетом сложившейся ситуации, когда имеется несколько вступивших в законную силу решений судов, суд резюмирует, что право общей долевой собственности ФИО2 и истца на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144051:18 площадью 693 кв.м, по адресу: г. <адрес> Чернышевского, <адрес>, прекращено; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144051:18 площадью 693 кв.м, по адресу: г. <адрес> Чернышевского, <адрес>, разделен на два вновь образованных земельных участка в соответствии с вариантом № строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, государственным регистратором было установлено, что при регистрации права собственности истца допущена техническая ошибка в части указания вида права, поскольку в Едином государственном реестре имеются сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144050:18, внесены изменения в сведения в части вида права на жилой дом истца, исправлено с целой на общую долевую собственность, 1/2.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях ), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибкив записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Анализ приведенных норм позволяет отнести к техническим ошибкам грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.
Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).
Таким образом, из приведенных норм права следует, что, если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-7-К4).
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из статьи 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Как установлено судом, на дату исправления технической ошибки государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144051:18 площадью 693 кв.м, по адресу: г. <адрес> Чернышевского, <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 92,1 кв.м с кадастровым номером 23:43:0144050:45, находился в общей долевой собственности.
Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право общей долевой собственности ФИО2 и истца на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144051:18 площадью 693 кв.м, по адресу: г. <адрес> Чернышевского, <адрес>, прекращено; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144051:18 площадью 693 кв.м, по адресу: г. <адрес> Чернышевского, <адрес>, разделен на два вновь образованных земельных участка в соответствии с вариантом № строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение явилось основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144051:18 площадью 693 кв.м, по адресу: г. <адрес> Чернышевского, <адрес>.
Решение является основанием для постановки на кадастровый учёт вновь образованных земельных участков Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в соответствии с вариантом № строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0144051:368 (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, в районе 1-го пр. им. Чернышевского, зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что исправление технической ошибки не повлекло за собой нарушение законных интересов правообладателя и третьего лица.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что аннулирование зарегистрированного права собственности истца на жилой дом и регистрация права общей долевой собственности является законным, а потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на помещение – жилое с кадастровым номером 23:43:0144051:374, площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й им. Чернышевского, <адрес>, пом. 2, 2/1, 4, 481, 8, 11, 12, на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая дополнительные исковые требования о незаконном переустройстве и изменении характеристики жилого дома, о незаконном кадастровом учете жилого помещения площадью 44 кв.м с кадастровым номером 23:43:0144050:62 без решения судов, без оформления и без согласования с зарегистрированным совладельцем жилого дома, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании прекращения существования отдельного самовольно образованного жилого помещения и изменения вида собственности на жилой дом.
Суд, в рамках гражданского дела №, пришел к выводу, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0144050:62 внесены должным образом, с учетом представленных документов, в том числе, технического плана, в котором указано, что данное помещение входит в состав объекта с кадастровым номером 23:43:0144050:45.
В связи с чем, суд отказал ФИО3 в иске, поскольку оснований для прекращения существования отдельного образованного жилого помещения в жилом доме общей площадью 92,1 кв.м по адресу: <адрес>, проезд 1-й Чернышевского, 6, внесения изменений вида собственности на жилой дом не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения дела №, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Учитывая, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании вступивших в законную силу судебных актов, на их основании изготовлена новая техническая документация, оснований для удовлетворения исковых требований, относящихся к жилому дому, который ранее находился в общей долевой собственности сторон, а в данный момент объективно не существует (в связи с созданием двух самостоятельных объектов недвижимости), у суда не имеется.
Фактически дополнительные исковые требования ФИО3 направлены на несогласие с принятыми судебными актами по его гражданско-правовым спорам с ФИО2
Также, суд отмечает, что ФИО3 проявляет злоупотребление своими процессуальными правами, заявляя требования, которые формально не рассматривались судом (то есть требования не тождественны), однако доводы которые уже были предметом многочисленных судебных разбирательств по делам, находящимся в производстве Прикубанского районного суда <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд отказывает истцу в удовлетворении дополнительных исковых требований о незаконном переустройстве и изменении характеристики жилого дома, о незаконном кадастровом учете жилого помещения площадью 44 кв.м с кадастровым номером 23:43:0144050:62.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 о признании незаконными аннулирование зарегистрированного права собственности и регистрации права общей долевой собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -