Дело №2-1170/2025

УИД: 34RS0001-01-2024-006242-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Дубровских ...

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсовой ... а также истца ФИО1 ... представителя администрации Волгограда – ФИО2 ... представителя ответчика МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» - ФИО3 ... действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ... к администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... обратился в суд с иском к администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. Свои требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов направляясь на работу в ночную смену, двигаясь в жилой зоне по улично-дорожной сети около ... города Волгограда, поскользнулся на пешеходной дорожке, покрытой льдом и упал, в результате чего получил закрытый перелом лодыжки левой голени. После чего наложен гип, проходил курс лечения и находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по благоустройству территории истец получил травму и просил суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ... исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, поскольку в результате случившегося ему причинен вред здоровью, вынужден находиться на листке нетрудоспособности, не работать в указанный период, потерял заработок, просил взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда по доверенности ФИО2 ... в судебном заседании исковые требования не признала, считает администрацию Волгограда ненадлежащим ответчиком по делу, не отрицала, что падение произошло в зоне ответственности администрации, однако полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», которое не обеспечило безопасность пешеходной зоны и допустило обледенение дороги.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» по доверенности ФИО3 ... в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данный объект транспортной инфраструктуры, а именно пешеходная зона находиться на балансе администрации Волгограда и администрация Волгограда, как собственник несет ответственность за вред, причиненный в результате падения на указанном объекте.

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» и третьих лиц администрации Ворошиловского района Волгограда, департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ N 33).

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ №... указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение ФИО1 ... на покрытой льдом пешеходной дорожке, проходящей около многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ..., находящегося в управлении ООО «УК Ворошиловского района».

После чего, самостоятельно добрался до травматологического пункта ГУЗ «Поликлиника №...», где был поставлен диагноз закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости левой голени. Наложена гипсовая повязка и назначено лечение. Выдан листок нетрудоспособности и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

Как следует из материалов дела, падение на данном участке произошло ввиду обледенения дороги, в результате не обработки противоледовыми средствами.

Из ответа администрации Ворошиловского района Волгограда и совместного акта осмотра территории – получения травмы в результате падения, данное место расположено на пешеходной дорожке вдоль жилого дома по адресу: г. Волгоград, ... со стороны дороги. Место падения находиться в 9,4 м. от фасада здания.

Таким образом, установлено, что место падения, расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена (на территории общего пользования).

Следовательно, территория, на которой произошло падение, является зоной ответственности администрации Волгограда, которая обязана выполнять работы по содержанию земельного участка в границах эксплуатационной ответственности, распространяющейся на участок, где произошло падение истца.

Факт неблагоприятных погодных условий (гололеда, снега, минусовых температур) в точке падения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой из архива с сайта https://arhivpogodi.ru.

В развитие норм федерального законодательства в части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., закреплено, что администрация Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи обладает, в том числе следующими полномочиями: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения в границах городского округа Волгоград, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и использование муниципального дорожного фонда Волгограда в порядке, установленном городской Думой, для обеспечения дорожной деятельности (пункт 3); организация эксплуатации объектов дорожного хозяйства и осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией объектов дорожного хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности Волгограда (пункт 4).

Таким образом, администрация Волгограда является надлежащим субъектом ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием дороги общего пользования местного значения. Организационные вопросы, связанные с реализацией вышеуказанных полномочий, распределением соответствующих функций между структурными подразделениями администрации Волгограда, не относятся к числу юридически значимых в рамках рассмотрения настоящего спора.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая ответ администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, общедоступные сведения публичной кадастровой карты, акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом №... по ... не размежеван, а падение ФИО1 ... произошло на пешеходной дорожке, прилегающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с администрации Волгограда, ответственной за содержание дорожной инфраструктуры города.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Поскольку обязанность по содержанию объекта транспортной инфраструктуры года Волгограда возложена на администрацию Волгограда, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за возмещение ущерба вреда истцу именно на администрацию Волгограда, так как ненадлежащее содержание пешеходной зоны привело к причинению вреда здоровью истца. Оснований для привлечения к ответственности МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», ООО «УК Ворошиловского района» не имеется.

В связи с полученными телесными повреждениями истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе лечения.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ N 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума ВС РФ N 33).

Так, необходимо учитывать, что полученная истцом в результате падения травма потребовала длительного лечения, значительно превышающего 21 день, свидетельствующего о причинении истцу средней тяжести вреда здоровью (пункт 7.1 Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-н), однако не привела к необратимому нарушению двигательной функции ноги, негативному качеству жизни, а также исходя из анализа и оценки фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда, адрес регистрации: г. Волгоград, ...) в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью свыше 10 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова