РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-286/2025 по административному иску ФИО1 к следователю СО ОМВД России по г.Новокуйбышевск Самарской области майору юстиции ФИО2, ОМВД г. Новокуйбышевска, МВД России о признании действий следователя незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю СО О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области майору юстиции ФИО2 о признании действий следователя незаконными, указав, что <Дата> ФИО1 задержан органами следствия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователем по данному делу была майор юстиции Новокуйбышевского следственного отдела ФИО2

В период следствия, в качестве вещественного доказательства, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки Айфон X Space Gray MQAC 2RU/A стоимостью 47 000 рублей и приобщен к материалам дела. Документы и кассовый чек также изъяты следователем.

<Дата> приговором Новокуйбышевского городского суда ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК <№> <Адрес>, где отбывает наказание по настоящее время.

В соответствии с приговором вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела должны были быть возвращены осужденному либо его представителям (родственникам).

Административный истец указывает, что мать осужденного ФИО1 – ФИО неоднократно обращалась к следователю ФИО2 с просьбой вернуть сотовый телефон, принадлежащий ее сыну, последний раз 15.03.2024, однако под различными предлогами в возвращении имущества ее сына ей отказано без каких-либо пояснений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ФИО1 просит суд признать действия следователя следственного отдела по г.Новокуйбышевску майора юстиции ФИО2 по невозврату телефона марки Айфон X Space GRAY MQ AC2RU/A неправомерными и незаконными и вернуть ранее изъятый в качестве вещественного доказательства вышеуказанный телефон, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость телефона в ценах по состоянию на июль 2021 года.

10.07.2024г. решением Новокуйбышевского городского суда по административному делу <№> в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по административному делу <№> решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 июля 2024года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самаркой области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, указав, что изъятый телефон сдан в комнату вещественных доказательств, где и находится по настоящее время. При обращении ФИО1 либо его представителя в комнату вещественных доказательств, сотовый телефон будет возвращен. Представитель также отметила, что административный истец в настоящее время отбыл наказание, однако лично за вещественным доказательством также не является.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что с заявлениями о возвращении сотового телефона, изъятого в ходе следствия ни ФИО1, ни его представитель по доверенности не обращался. Сотовый телефон по настоящее время находится в комнате вещественных доказательств. При обращении ФИО1 либо его представителя в комнату вещественных доказательств, сотовый телефон будет возвращен.

Административный ответчик следователь СО по г. Новокуйбышевску СУ СУ Самарской области ФИО2 и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что <Дата> в СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела <№> следователем изъяты: брюки с ремнем, рубашка, принадлежащие обвиняемому ФИО1, бумажный конверт с ножом, бумажный конверт с фрагментом марли со смывом, бумажный конверт с 2-мя ватными палочками с образцом букального эпителия обвиняемого ФИО1,. сотовый телефон марки «Айфон Икс».

<Дата> старшим следователем СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майором юстиции ФИО2 вынесено постановление о признании вещественным доказательством брюк с ремнем, рубашку, бумажный конверт с ножом, бумажный конверт с фрагментом марли со смывом, бумажный конверт е 2-мя ватными палочками с образцом буквального эпителия обвиняемого ФИО1, сотовый телефон марки «Айфон Икс». Место хранения установлено - камера хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску.

<Дата> старшим следователем СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску майором юстиции ФИО2 вынесено постановление о передаче вещественных доказательств на хранение в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску (л.д. №56), вещественные доказательства переданы в камеру хранения, что подтверждается квитанцией (распиской) <№> о приеме вещественных доказательств в камеру хранения, выдача вещественных доказательств из камеры хранения (л.д. №55).

<Дата> Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесен приговор, которым определена судьба вещественных доказательств, а именно постановлено: брюки с ремнем, рубашку, принадлежащих ФИО1, вернуть родственникам ФИО1. (л.д. №24-36). Указанным приговором вопрос об изъятом сотовом телефоне марки «Айфон Икс» не разрешен.

<Дата> ФИО1 получил от СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску брюки с ремнем и рубашку, что подтверждается распиской, выполненной ФИО1 собственноручно (л.д. №71)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <Дата> приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> в отношении ФИО1 изменен, апелляционным судом разрешен вопрос об изъятом сотовом телефоне марки «Айфон Икс», определено вернуть ФИО1 или его представителю (л.д. №41-45).

В соответствии с ч.1, п. «а» ч.2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

При этом вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, по решению следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства

Инструкцией, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 №-34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8- 106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/13 (далее - Инструкция) установлены Правила изъятия, учета, храпения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества, в том числе денег и иных ценностей, обнаруженных при наложении ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), на которые может быть обращено взыскание в целях возмещения причиненного материального ущерба или исполнения приговора.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 449 от 08.05.15.

Как следует из представленных суду материалов и подтверждается представителем в ОМВД России по г. Новокуйбышевск в судебном заседании, апелляционное определение Самарского областного суда от 13.10.2023 в ОМВД России по г. Новокуйбышевску поступило в июне 2024 г.

Кроме того, согласно детализации операций, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, являющимся ответственным за хранение вещественных доказательств, осуществлен звонок представителю ФИО1. по номеру телефона <№> - 13.06.2024 и 01.07.2024 для решения вопроса о выдаче сотового телефона марки «Айфон Икс», что подтверждается детализацией операций телефона с номером <№> (л.д. №76-114).

В судебном заседании представитель СО ОМВ России по г. Новокуйбышевску пояснила, лицо, имеющее право действовать от имени ФИО1 и имеющее доверенность на представление интересов ФИО1, в камеру хранения для решения вопроса о выдаче телефона не обращалось. За выдачей телефона ранее обращалась его мать, которая не имеет доверенности от ФИО1, в связи с чем в выдаче вещественных доказательств по уголовному делу, находящихся на хранении, ей было отказано. Иные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия действовать от имени и в интересах ФИО1, в СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску не обращались.

Суд также считает необходимым отметить, что ранее, с учетом полученной от представителя административного истца информации об отбытии ФИО1 наказания в ходе судебного заседания 20 декабря 2024 года, дело слушанием было отложено, поскольку представитель истца заявил соответствующее ходатайство, в целях обращения в комнату вещественных доказательств для получения сотового телефона. Между тем, в судебном заседании 09 января 2025 года представитель истца пояснил, что в связи с отсутствием времени, ФИО1 в комнату вещественных доказательств не обратился. С учетом полученной информации по делу объявлен перерыв до 14 января 2025 года, однако по окончании перерыва, административный истец, либо его представитель в судебное заседание не явились.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административный истец, в нарушение положений части 11, статьи 226 КАС РФ, не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика, а именно ФИО1 не представлено доказательств обращения к административному ответчику с письменными заявлениями о выдаче из камеры хранения сотового телефона ему либо его представителю и отказе в выдаче вещественного доказательства.

Административный иск и представленные доказательства не содержат фактов, которые влияют на незаконность действий следователя ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к следователю СО О МВД России по г.Новокуйбышевск Самарской области майору юстиции ФИО2, ОМВД г. Новокуйбышевска, МВД России о признании действий следователя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28 января 2025 года.

.

.

.