Решение по делу № 2-324/2022 от 19.01.2023 | Тандинский районный суд (Республика Тыва)

Гражданское дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 19 января 2023 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Комбуй-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ОСИ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ОСИ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9 000 рублей на срок 25 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей (с зачётом госпошлины, поданной мировому судье для вынесения судебного приказа, который впоследствии отменен).

Из письменного отзыва ответчика ОСИ на исковое заявление следует, что из представленного истцом расчета сумма требований чрезмерно завышена. Истец рассчитал проценты исходя из п. 4 договора займа из расчета 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как процентную ставку должен был применить к периоду 25 календарных дней, как следует из договора, в связи с этим сумма ее задолженность по микрозайму не должна составлять более 13 500 рублей. Также исходя из суммы займа просит о снижении суммы неустойки.

В судебное заседание представитель истца АДО «ЦДУ» не явился, в заявленном ходатайстве поддержав свои исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ОСИ не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по ордеру и по соглашению, в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ОСИ был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 9 000 рублей под 365,00 % годовых на срок 25 календарных дней (срок возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ», в том числе в отношении должника ОСИ (приложение № к договору цессии). Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прав истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно приложению № к договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 9 000 рублей, начисленные проценты 2 250 рублей, общая сумма 11 250 рублей.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 индивидуальных условий договора на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365,000 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 9 000 рублей, согласно справке о перечислении денежных средств на счет клиента по договору №. (л.д. 36)

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ОСИ в обусловленный договором срок не возвращены.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва с ОСИ в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 217,5 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения от должника.

Банк России опубликовал сведения о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов и микрозаймов за период с 1 января по 31 марта текущего года и рассчитанных на их основе предельных значениях ПСК на 3 квартал 2021 года

Суд принял информацию Центрального банка Российской Федерации о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которое при сумме микрозайма до 30 000 руб. включительно без обеспечения от 31 до 60 дней включительно, составляет 317,562 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365,000 % годовых.

Поскольку в третьем квартале 2021 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на сумму до 30 000 руб. без обеспечения сроком до 30 дней включительно составлял 349,161 % (предельное значение 365,000 %), то полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному в III квартале 2021 года, не может превышать 365,000 % годовых.

Так, полная стоимость потребительского займа по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОСИ в размере 365,000 % не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в III квартале 2021 года более чем на одну треть.

ОСИ обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им не исполнила полностью.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: полное прекращение погашения микрозайма, а также процентов по микрозайму, требование истца о взыскании задолженности по микрозайму, процентов, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365,000 % за период, составляющий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 25 календарных дней.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (25 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа более чем на 25 дней заемщик уплачивает займодавцу 1 % в день.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365 % за период, составляющий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 25 календарных дней.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно пункту 2 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 25 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Суд приходит к выводу об уменьшении размера задолженности по займу, и взыскании с ответчика в пользу микрофинансовой организации сумму основного долга по договору займа в размере 9000 руб., проценты по договору займа в размере 4500 руб., всего 13500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Таким образом, поскольку установлено, что кредит (микрозайм) был получен ответчиком, однако, не возвращен в установленные договором сроки, что подтверждается представленными материалами, требование истца о взыскании задолженности по микрозайму, процентов с ответчика основано на законе и договорах и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к ОСИ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСИ в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения - 26 января 2023 года ( 21 и 22 января 2023 года выходные дни).

Председательствующий С.А. Ажи