Решение по делу № 2А-3479/2023 от 04.10.2023 - об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Указала, что 02.08.2023 года ей стало известно о вынесении постановления о возбуждении в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № <Номер обезличен> ФИО5 от 02.03.2023 года, исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 06.03.2023 года. Ссылается, что ранее указанного постановления не получала. Так как копии не получала, считает исполнительное производство возбужденным незаконно, поскольку ей не известно об основаниях исполнения. Исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса № <Номер обезличен> ФИО5 от 02.03.2023 года считает не соответствующим ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и предъявленным с пропуском срока. Бездействие нарушило ее право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок. Полагает нарушенным п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4.8 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. Дополнительно ссылается, что, по ее мнению, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя и, что процессуальные документы судебных приставов-исполнителей, распечатанные из базы АИС ФССП не являются надлежащими. Просит о признании незаконными постановления о возбуждении в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № <Номер обезличен> ФИО5 от 02.03.2023 года, исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 06.03.2023 года, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении в ее адрес заказной почтой с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, устранении нарушений права путем возложения на СПИ обязанности по направлению в ее адрес заказной почтой с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, с предоставлением срока для добровольного исполнения, отмены мер принудительного исполнения, отмены обращения взыскания на доходы и имущество.

Одновременно, ФИО2 было заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, о применении мер предварительной защиты путем приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 06.03.2023 года до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определениями от 18.08.2023 года и от 30.08.2023 года было отказано в удовлетворении заявлений ФИО2 о применении мер предварительной защиты путем приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 06.03.2023 года до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда.

Определением от 13.09.2023 года к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – нотариус Нотариальной палаты Оренбургской области ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От нотариуса Нотариальной палаты Оренбургской области ФИО5 поступили письменные возражения.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.03.2023 года нотариусом Нотариальной палаты Оренбургской области ФИО5, по заявлению ПАО «Сбербанк России» удаленно, был выдан исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», получатель Поволжский банк ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 27.07.2020 года в размере 173502,72 руб., который был направлен нотариусом Нотариальной палаты Оренбургской области ФИО5 на исполнение в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области.

Указанный исполнительный документ поступил в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области 06.03.2023 года. В тот же день СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, копия постановления направлена в личный кабинет ФИО2 на ЕПГУ, уведомление, по сведениям АИС ФССП прочитано ФИО2 06.03.2023 года в 22.11.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке, 16.03.2023 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 22.03.2023 года – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 18.07.2023 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительное производство продолжается.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительными документами являются: 9) исполнительная надпись нотариуса;».

Статьей 89, 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) установлено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры.

Согласно ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате": «Исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. 4. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Как следует из ст.94 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате": «По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, при этом, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «5. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю».

Исполнительная надпись нотариуса № <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 27.07.2020 года в размере 173502,72 руб. указанным требованиям Закона полностью соответствует, поступила в ОСП в установленном Законом порядке, от соответствующего должностного лица, в установленный законом срок, в связи с чем, данный исполнительный документ был принят к производству СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга законно и обоснованно.

Сама по себе законность совершения нотариусом данного нотариального действия к предмету рассмотрения по данному делу не относится, данный вопрос подлежит рассмотрению Беляевским районным судом г.Оренбурга по находящемуся в производстве делу <Номер обезличен>, по заявлению ФИО2 об оспаривании нотариального действия.

Следовательно, оснований считать незаконным постановление о возбуждении в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № <Номер обезличен> ФИО5 от 02.03.2023 года, исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 06.03.2023 года, оснований не имеется.

Оснований считать незаконным указанное постановление по причине возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя не усматривается, поскольку вышеприведенные нормы Закона, предусматривают, в данном случае, возбуждение исполнительного производства без заявления взыскателя, поданного в службу судебных приставов.

В отношении требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении в ее адрес заказной почтой с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", предусмотрено: «Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства».

Вместе с тем, статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: «2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. 2.2. Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 2.3. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. 7. В ответ на постановление судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановление Федеральной службы судебных приставов, направленные в форме электронного документа, юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, в срок, указанный в постановлении, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе. Требования к формату уведомления об исполнении постановлений, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом».

Соответственно, с учетом приведенных положений Закона, направление ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа через личный кабинет должника на ЕПГУ, соответствует положениям Закона, а с учетом, что уведомление о поступлении документа было прочитано ФИО2 в день поступления, дополнительной отправки на бумажном носителе не требовалось.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении в ее адрес заказной почтой с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

На основании этих же положений закона, суд считает несостоятельными доводы ФИО2, что процессуальные документы судебных приставов-исполнителей, ранее вынесенные в форме электронного документа и распечатанные из базы АИС ФССП не являются надлежащими.

Учитывая, что требования ФИО2 об устранении нарушений права путем возложения на СПИ обязанности по направлению в ее адрес заказной почтой с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, с предоставлением срока для добровольного исполнения, отмены мер принудительного исполнения, отмены обращения взыскания на доходы и имущество вытекают из вышеуказанных требований, суд также отказывает в их удовлетворении.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за защитой права, суд приходит к следующему:

Согласно ст.219 КАС РФ:

«3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

Оспариваемое административным истцом постановление было вынесено 06.03.2023 года, оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в его не направлении заказным письмом с уведомлением, как указывает административный истец, должно было быть совершено не позднее следующего дня.

При этом, как установлено судом, копия постановления была направлена в личный кабинет ФИО2 06.03.2023 года, уведомление о поступлении прочитано ФИО2 в тот же день – 06.03.2023 года.

Таким образом, административный иск, направленный в суд 15.08.2023 года, является поданным с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО2 ссылается только на не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что опровергнуто выше.

При этом, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, болезнь, нахождение в командировке, отпуске, переезд в другое место жительства, и другие подобные обстоятельства, объективно препятствующие своевременному совершению действий.

Указанных обстоятельств по делу не усматривается, соответственно срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не имеется.

Следовательно, пропуск без уважительной причины срока обращения в суд, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановления о возбуждении в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № <Номер обезличен> ФИО5 от 02.03.2023 года, исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 06.03.2023 года, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении в ее адрес заказной почтой с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений права путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в ее адрес заказной почтой с уведомлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, с предоставлением срока для добровольного исполнения – 5 дней, отмены мер принудительного исполнения, отмены обращения взыскания на доходы, счета и имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>