Дело 2а-7627/2022

УИД 50RS0052-01-2022-009459-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адаманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО7 об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указало, что 29.09.2022 г. судебным приставом исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направлены в банковские организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1 ФИО8, составляет 33 503,39 руб. (Тридцать три тысячи пятьсот три рубля тридцать девять копеек руб.)

Административный истец, является инвалидом (с детства) второй группы. Вследствие тяжелого заболевания крови у административного истца нарушена функция опорно-двигательного аппарата и посещение офисов кредитных организаций для него затруднительно. Вследствие заболевания административный истец постоянно испытывает боли, а при физических нагрузках они возрастают и долго не стихают. Кроме того, на его иждивении находиться несовершеннолетняя дочь.

02.06.2022 года в офисе Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 сообщил судебному приставу ФИО2, об использовании им дистанционных информационных банковских услуг с их перечислением, а также об оплачиваемых им кредитных счетах и просил не обращать на указанные счета взыскания.

Между тем судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у него счетах в банковских организациях. В результате у него возникли препятствия пользования их услугами, преодоление которых существенно влияет на его здоровье. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 29.09.2022 г. № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1 ФИО9 <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах " судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется копия исполнительного производства №-ИП, из которой следует, что 19.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС и т. д. обращено взыскание на счета, принадлежащие должнику.

По представленной на запросы информации у должника имеются счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако принадлежность счетов, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание к счетам, в отношении которых не может быть обращено взыскание на денежные средства, согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Принятие конкретных мер направленных на принудительное исполнение судебного акта относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами дела.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Исходя из изложенного суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО11 об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова