Дело №

63RS0№-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи ДюкК.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Абрамовой С.А., Котеневым Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Ю.Д.,

защитника в лице адвоката Максимчева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коц ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на межлестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № <адрес> «А» по <адрес>, увидел подростковый велосипед марки «KANO GX» в корпусе черно-синего цвета, рама № CQ 220469531, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12500 рублей, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период времени - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленным способом снял с велосипеда замок-трос, после чего откатил велосипед в квартиру по месту жительства, тем самым тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Максимчев Д.С. поддержал ходатайство подсудимого К.А.АБ.

Государственный обвинитель Леонова Ю.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым К.А.АБ., его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, а также характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76) и признательных показаний с подробным описанием совершаемых преступных действий в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-78), поскольку ФИО2 в них подробно пояснял, при каких обстоятельствах совершил преступление.

В качестве явки с повинной вышеуказанные объяснения и заявление К.А.АБ. суд не признает, поскольку его причастность к совершению изложенного в приговоре преступления была установлена сотрудниками полиции до его признательных объяснений и он самостоятельно в правоохранительные органы не явился, что следует из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14, 16, 75).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его молодой возраст, состояние здоровья его и его родственников, оказание им помощи, воспитание не в полной семье, потеря матери, занятие и достижения в обучении, прохождение службы в армии, занятие общественно полезным трудом, принесение извинений потерпевшему и государству.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что совершение К.А.АБ. умышленного преступления обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые подсудимым материальные затруднения, связанные с отсутствием у него официальной работы и денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление. Не является таковыми и потеря близких родственников. Недостаточность денежных средств, потеря близкого человека не является поводом для совершения преступления, подсудимый является дееспособным и трудоспособным человеком, имел реальную возможность трудоустроиться, восстановить документы, встать в Центр занятости населения для поиска работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А.АВ. предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства на подсудимого, то, что он в настоящее время находится в поисках работы, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также материального и социального положения подсудимого (не работает, супруги и детей не имеет), по мнению суда, не будет отвечать целям его назначения.

Каких-либо оснований для применения положений 64 УК РФ в силу изложенного не усматривается.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 12500 рублей 00 копеек, суд находит его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего в полном объеме, выразил намерения к его возмещению.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Коц ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 12500 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Коц ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дюк К.И.

Копия верна:

Секретарь

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №1-264/2023 Железнодорожного районного суда г.Самары.

??