САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Судья: <...>
<...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Вересовой Н.А.
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
<...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к <...> о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <...> к <...> о разделе совместно нажитого имущества,
Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя <...> Г.Е. – адвоката <...> Т.В., представителя <...> В.Ю. – адвоката <...> О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛ
А:
Истец <...> В.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к <...> Г.Е. о разделе общего имущества супругов, и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с <...> Г.Е. в пользу <...> В.Ю. компенсацию стоимости доли в праве собственности на земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес>, сп Веребьинское, д. Веребье, <адрес>, в сумме 260 000 руб., прекратив право собственности <...> В.Ю. на ? долю указанного имущества и признать за <...> Г.Е. право собственности на названный земельный участок с домом; Володарского, <адрес>; взыскать с <...> Г.Е. в пользу <...> В.Ю. компенсацию доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2 <...> руб. 50 коп., прекратив право собственности <...> В.Ю. на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, признав право собственности на данную квартиру за <...> Г.Е.; также истец просила признать совместно нажитым имущество денежные средства, находившиеся на счете 40№... ФИО3 в сумме 22 554 руб. 84 коп. в ПАО «<...>», взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 11 277 руб. 42 коп.; признать совместно нажитым имуществом автомобиль <...> г.в., и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ? доли стоимости данного автомобиля в сумме 150 000 руб.; признать совместно нажитым имуществом оружие: марки <...> №..., <...>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимость данного оружия в сумме 43 515 руб.
<...> Г.Е. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга со встречными исковыми требованиями к <...> В.Ю. о разделе общего имущества в соответствии с которыми просил признать совместно нажитым имущество супругов 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за <...> Г.Е. право собственности на 15/16 доли в праве собственности на указанную квартиру, за <...> В.Ю. – на 1/16 долю.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> В.Ю., встречные исковые требования <...> Г.Е. удовлетворены частично.
Судом постановлено:
« 1) признать совместно нажитым имуществом супругов <...> и <...> 34/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с <...> в пользу <...> компенсацию ? доли стоимости 34/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что составляет 962 000 руб.
2) произвести раздел совместно нажитого имущества супругов <...> и <...> в виде земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, сп Веребьинское, д. Веребье, <адрес>.
Признать за <...> (<дата> г.р., уроженцем <адрес>) право собственности на земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес>, сп Веребьинское, д. Веребье, <адрес>.
Прекратить право собственности <...> (<дата> г.р., уроженки <адрес>) на земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес>, сп Веребьинское, д. Веребье, <адрес>.
Взыскать с <...> в пользу <...> компенсацию стоимости ? доли земельного участка с домом в сумме 260 000 руб.
3) взыскать с <...> в пользу <...> компенсацию стоимости ? доли отчужденного транспортного средства <...>.в., в сумме 150 000 руб.
4) взыскать с <...> <...> в пользу <...> денежные средства в сумме 11 277 руб. 42 коп.
В оставшейся части исковые требования, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Всего взыскать с <...> в пользу <...> денежную сумму в счет компенсации стоимости общего имущества супругов в размере 1 383 277 руб. 42 коп.
Взыскать с <...> в пользу <...> расходы по оплате госпошлины в сумме 5 630 руб.
Взыскать с <...> в пользу <...> расходы по оплате госпошлины в сумме 4 132 руб.».
Не согласившись с решением районного суда <...> просит его отменить полностью, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также назначить по делу оценочную экспертизу в отношении рыночной стоимости 34/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также определения рыночной стоимости ? доли земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, сп Веребьинское, д. Веребье, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель <...> Г.Е. – адвокат <...> Т.В. поддержала ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.
Представитель <...> В.Ю. – адвокат <...> О.А. возражала против назначения экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что спорные вопросы требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Заявляя настоящее ходатайство, сторона ответчика по первоначальному иску просила определить рыночную стоимость 34/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также рыночную стоимость ? доли земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, сп Веребьинское, д. Веребье, <адрес>.
Учитывая заявленные исковые требования, предмет и основания иска, а также несогласие ответчика с произведённой оценкой спорного имущества, судебная коллегия полагает необходимым для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, удовлетворить ходатайство и назначить судебную экспертизу об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также рыночной стоимости земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, СП Веребьинское, д. Веребье, <адрес>.
По смыслу ст.79 ГПК РФ суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта).
Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами, таким образом, выбор экспертного учреждения находится в компетенции суда.
При выборе экспертного учреждения, суд учитывает, наличие и уровень приборной базы, с использованием которой будет выполняться экспертиза, а также квалификацию эксперта (экспертов), который будет проводить экспертизу: наличие у него соответствующей «экспертной» подготовки, общий стаж экспертной работы, опыт производства экспертиз по данным объектам и по решению подобных вопросов.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить ООО «Петроэксперт», поскольку разрешение поставленных вопросов требует специальных познаний и является способом доказывания позиции стороны.
Руководствуясь ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Назначить по гражданскому делу №... по иску <...> к <...> о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <...> к <...> о разделе совместно нажитого имущества судебную оценочную экспертизу, на разрешение эксперту поставить вопросы:
- какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- какова рыночная стоимость земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, СП Веребьинское, д. Веребье, <адрес>.
Производство экспертизы поручить экспертам ООО «<...>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Щербаков, <адрес>, лит. А, офис 93, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и разъяснив им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Разрешить экспертному учреждению привлекать экспертов, не состоящих в штате и обладающими специальными познаниями для проведения экспертизы.
Оплату экспертизы возложить на <...>.
Обязать стороны предоставить для осмотра экспертов объектов недвижимости.
Установить срок для проведения экспертизы в один месяц с момента поступления материалов дела в экспертную организацию.
Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ
В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №....
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
Председательствующий:
Судьи: