Дело №2-215/2025 Строка №2.204

УИД 36RS0018-01-2025-000398-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на исполнении в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.03.2012 в отношении должника ФИО1 о взыскании <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2. Задолженность по алиментным платежам составляет 1 310 209,62 руб.

В связи с недостаточностью средств задолженность должником перед взыскателем не погашена.

Из полученных ответов установлено, что у должника в собственности находится 1/92 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: обратить взыскание на 1/92 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:3200010:88, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Каширский, в границах ОАО «Большевик», центральная часть кадастрового квартала 36:13:3200010.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13 и ФИО14.

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. От истца судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО5 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ему не известно о том, откуда взялась задолженность по алиментам, так как он периодически работал и платил алименты, в настоящее время он не работает, получает пенсию по инвалидности, у него установлена 3 группа инвалидности.

Третье лицо ФИО2 поддержала исковое заявление, указав, что ответчик не исполняет своей обязанности по уплате алиментов на содержание их совместного ребенка.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 полагались на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе копиями материалов исполнительного производства, что на исполнении в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.03.2012, в отношении должника ФИО1 о взыскании <данные изъяты> ФИО2 (л.д.65-95).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области от 16.12.2024 взыскание обращено на доходы должника ФИО1, постановление для удержание суммы долга из доходов направлено в <адрес>» (л.д.71-72).

По состоянию на 01.08.2025, задолженность по алиментным платежам должника ФИО1 перед взыскателем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства составляет 1 380 375,49 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району о расчете задолженности по алиментам от 02.09.2025. Из постановления также следует, что за период с 01.11.2024 по 31.07.2025 должником произведена частичная оплата в размере 48 871,52 руб. (л.д.176).

Указанный расчет задолженности сторонами исполнительного производства не оспаривался. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

До настоящего времени должник ФИО1 задолженность по алиментным платежам не погасил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 1/92 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, вид разрешенного использование: для сельскохозяйственного использования (л.д.11-13, 28-53,83-85).

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении недвижимого имущества: 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> №; управлению Росреестра по Воронежской области запрещены регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости (л.д.73-76,77-80,81-82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району от 24.03.2025 приняты результаты оценки недвижимого имущества в соответствии с отчетом ООО «Кантат» №158В от 17.03.2025, согласно которому стоимость арестованного недвижимого имущества составила 9 100 руб.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, является собственником 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №.

При этом, имущество, на которое истец просит обратить взыскание – 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №, не входит в перечень статьи 446 ГПК РФ. Доказательств того, что на указанное имущество в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, стоимость которого превышает имеющийся у должника перед взыскателем долг, само по себе не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору об обращении взыскания на имущество.

В определении о принятии, подготовке к судебному разбирательству разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о предоставлении доказательств в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Вместе с тем каких-либо обоснованных возражений, в том числе доказательств того, что на спорный объект недвижимости не может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено. Не представлены ответчиком и сведения о наличии у него денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, ответчиком не указано имущество, на которое он просил бы обратить взыскание в первую очередь.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку ответчиком требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, ответчик является собственником недвижимого имущества, на которое в силу законодательства может быть обращено взыскание.

При этом, суд учитывает, что на основании вышеуказанных норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, и должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ФИО1, в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 1/92 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащую ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.