Дело № 2-442/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива по адресу: было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7 на праве собственности. Согласно материалам страхового дела, причиной порчи застрахованного имущества послужили виновные действия ФИО1. В результате страхового случая, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 118453,48 руб.. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещение ущерба. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика сумму убытка в размере 118453,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3569,07 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает мастером в ООО «БУК», ДД.ММ.ГГГГ они зашли в квартиру № ФИО7, по его заявке. Следов воды в квартире уже не было, так как прошло 2 месяца, однако было видно, что залив был сильный, обои со стен отслоились полностью, на потолке были желтые пятна, мебель сильно пострадала, видно, что долго стояла в воде, мокрыми были только подложка линолеума и ламината, ламинат также пострадал. Акт составили поздно, так как собственник квартиры был в длительной командировке.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает слесарем - сантехником в ООО «БУК». ДД.ММ.ГГГГ из поступила заявка о том, что что-то течет. Он выехал на место, вода была перекрыта соседями, так как сам залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, пострадали, в том числе, стены на площадке, вода была на полу. Кран был перекрыт в ванной комнате. В кухне был сорван подвод горячей воды к смесителю, он сказал хозяйке квартиры, что необходимо все менять. Снова заявка на замену ХВС и ГВС от собственника квартиры № поступила ДД.ММ.ГГГГ им было все устранено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.. В квартиру № они ходили позже в ДД.ММ.ГГГГ для составления акта. В квартире имелись следы залива, пострадала сильно кухня, а именно, кухонный гарнитур, ламинат на полу в большой комнате вздут, стены, также пострадал натяжной потолок в большой комнате, стены и пол, имелись следы протечки и в ванной комнате.

Суд, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 был заключен договор страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: , принадлежащей на праве собственности ФИО5. Затопление произошло из квартиры №, расположенной выше этажом, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «БУК». В результате затопления квартире ФИО5 был причинен материальный ущерб. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 118453,48 руб..

Собственником вышерасположенной квартиры № является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявки о заливе, а также ремонте в , пояснений свидетелей в судебном заседании следует, что залив произошел в результате обрыва гибкой проводки ГВС на кухне в квартире №

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу изложенного, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры, а также доказательств того, что залив произошел не по вине ответчика.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 118453,48 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3569,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 118453,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3569,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Вьюшина