Судья (ФИО)2 УИД: 86RS0(номер)-47
Дело (номер)
(1 инст. (номер))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Клюпы Ю.Н., Ковалёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 Гумбат кызы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ранее Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского городского суда от (дата),
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с указанным иском к ГУ ОПФ РФ по ХМАО-Югре в обоснование которого указала, что решением пенсионного органа от 11 июня 2020 года ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В страховой стаж не включен период работы с 04 июня 1983 года по 12 ноября 1990 года в совхозе им. «Красный партизан», в страховой стаж и стаж работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включен период работы с 05 января 1991 года по 27 декабря 1999 года в ТОО «Беатрис». На основании изложенного просит включить указанные периоды в соответствующий стаж, назначить страховую пенсию по старости с 27 июня 2019 года, взыскать судебные расходы.
Решением Сургутского городского суда от (дата) с учетом определения об исправлении описки от (дата) исковые требования (ФИО)1 удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с 04 июня 1983 года по 12 ноября 1990 года, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 05 января 1991 года по 01 июля 1999 года, назначить страховую пенсию по старости с 01 июня 2020 года. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу (ФИО)1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что для назначения пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо наличие страхового стажа 20 лет, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 10 лет. На момент обращения за назначением пенсии страховой стаж истца составлял 9 лет 1 месяц 1 день, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 5 лет 5 месяцев 11 дней. Отмечает, что в страховой и специальный стаж не может быть включен период работы с 05 января 1991 года по 27 декабря 1999 года в ТОО «Беатрис», так как не предоставлены документы, подтверждающие работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Организационно-правовая форма «товарищество с ограниченной ответственностью» перестала существовать в 1994 году. Документы данной организации на хранение в архив не передавались. Согласно материалам наблюдательного дела финансово-хозяйственная деятельность организацией не велась, заработная плата не начислялась, в связи с чем, трудовая деятельность истца в оспариваемый период не доказана.
Истец (ФИО)1 о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом судебным извещением в порядке статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 01 сентября 2023 года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия, обсудив в судебном заседании данные обстоятельства, и с учетом требований закона, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ФИО)1, поскольку, суд апелляционной инстанции исполнил возложенную на него обязанность по извещению истца о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В связи с вышеизложенным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца период работы с 04 июня 1983 года по 12 ноября 1990 года в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истца период работы с 05 января 1991 года по 01 июля 1999 года, назначить страховую пенсию по старости с 01 июня 2020 года, выразившиеся в недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушении норм материального права, допущены судом первой инстанции.
Как видно из дела и установлено судом, 01 июня 2020 года за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) обратилась (ФИО)1, родившаяся (дата), зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования (дата).
Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию женщине необходимо наличие одновременно следующих условий:
1)страховой стаж - 20 лет;
2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10 лет;
По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж (ФИО)1 на дату подачи заявления составил:
1) страховой - 9 лет 1 месяц 1 день (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года № 2-П и с учетом периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет);
2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 5 лет 5 месяцев 11 дней.
Ответчиком в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период работы (ФИО)1 с 05 января 1991 года по 27 декабря 1999 года в ТОО «Беатрис», так как дата заполнения титульного листа трудовой книжки позднее периода начала трудовой деятельности. Истец не представил справку, подтверждающую занятость в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, форма собственности ТОО появилась с 1922 г. с принятием ГК РСФСР, прекратила свое существование в 1994 году.
Разрешая спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы истца в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд принял во внимание запись в трудовой книжке (ФИО)1, согласно которой последняя работала в ТОО «Беатрис» в должности фасовщицы с 05 января 1991 года по 13 февраля 2001 года, при этом в трудовой книжке имеется штамп о нахождении организации в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Кроме того, суд принял во внимание архивную справку № С-463/2 от 22 февраля 2019 года, согласно которой ТОО «Беатрис» зарегистрировано администрацией г. Сургута 24 мая 1993 год.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что на дату обращения за установлением страховой пенсии по старости 01 июня 2020 года (ФИО)1 обладала правом на назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162) заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (пункт 2.2). Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения (пункт 2.3). С каждой записью, вносимой на основании приказа (распоряжения) в трудовую книжку, администрация обязана ознакомить владельца этой книжки под расписку в личной карточке (пункт 2.4). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Администрация обязана выдать рабочему или служащему его трудовую книжку в день увольнения с внесенной в нее записью об увольнении (пункт 4.1).
Пунктом 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 установлено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. В графе трудовой книжки обязательным является внесение записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицом, претендующим на назначение пенсии либо ее перерасчет в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Вывод суда о том, что спорный период подтвержден записью в трудовой книжке, является несостоятельным.
В трудовой книжке ИТ-I (номер) на имя (ФИО)1, заполненной 07 января 1991 года, имеется запись о работе (ФИО)1 в ТОО «Беатрис» в должности фасовщицы с 05 января 1991 года по 13 февраля 2001 года.
Как установлено судом апелляционной инстанции, бланк трудовой книжки на имя (ФИО)1 серии ИТ-I (номер) на имя (ФИО)1, заполненной 07 января 1991 года, фактически заполнен 04 июня 1983 года (первая запись в трудовой книжке), а не 07 января 1991 года.
Таким образом, трудовая книжка заполнена в период предполагаемой работы (ФИО)1 в ТОО «Беатрис», в том числе и первая запись от 04 июня 1983 года о зачислении истца рабочей в виноградарский совхоз «Красный партизан».
Следовательно, в установленные для внесения соответствующих записей сроки, предоставленная истцом трудовая книжка не могла быть заполнена. Доказательств выдачи дубликата трудовой книжки, истцом предоставлено не было.
Данные обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (ФИО)1 не опровергнуты.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт работы в указанный период истцом, на котором лежало бремя доказывания, не представлено.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении пунктов 2.2, 2.3,2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, то есть записи об указанных спорных периодах оформлены ненадлежащим образом.
Разрешая спор, суд не учел, что согласно архивной справке от (дата) № С-463/2 в документах архивного фонда Городской плановой комиссии Товарищество с ограниченной ответственностью «Беатрис», зарегистрировано приказом комитета по экономике и прогнозированию администрации г. Сургута от (дата) (номер) «О регистрации предприятий» под регистрационным номером (номер).
Согласно справке от (дата) (номер) о ведении финансово-хозяйственной деятельности, ТОО «Беатрис» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов 28 мая 1993 года.
Таким образом, поскольку ТОО «Беатрис» зарегистрировано 24 мая 1993 года, а как плательщик страховых взносов это товарищество зарегистрировано 28 мая 1993 года, (ФИО)1 не могла быть принята на работу в указанное товарищество 05 января 1991 года.
Правовое положение товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) регулировалось нормами Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», который утратил силу с 01 января 1995 года на основании Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», кроме статей 34 и 35. С 1 июля 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 21 марта 2002 года N 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц» данный закон полностью утратил силу.
Часть 4 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривала, что учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.
С 01 марта 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Пункт 3 статьи 59 указанного закона обязывал привести учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие указанного Федерального закона, в соответствие с указанным Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что запись об увольнении (ФИО)1 13 февраля 2001 года не могла быть заверена оттиском печати ТОО «Беатрис», поскольку предприятия с организационно-правовой формой товарищество с ограниченной ответственностью на 13 февраля 2001 года прекратили свое существование.
С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции указанная трудовая книжка не могла быть принята во внимание в качестве доказательства, достоверно подтверждающего работу (ФИО)1 в спорные периоды.
Таким образом, записи о периоде работы в ТОО «Беатрис»с 05 января 1991 года по 01 июля 1999 года, указанные в трудовой книжке (ФИО)1, не могут подтверждать страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (ФИО)1
Согласно архивной справке от (дата) № С-463, выданной Управлением документационного и информационного обеспечения администрации (адрес), документы ТОО «Беатрис» на хранение в архивный отдел не поступали.
Принимая во внимание, что включение в спорный период работы истца в ТОО «Беатрис» связано не только с разрешением вопроса о его включении в страховой стаж, а и с приобретением истцом права на досрочное назначение пенсии в связи с наличием специального стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, именно на истце в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в пенсионный орган и в ходе рассмотрения дела лежала обязанность по представлению доказательств фактического осуществления им работы в спорный период в определенной местности, то есть непосредственно в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом выводы суда о том, что обстоятельством, подтверждающим факт работы истца в определенных условиях, является запись в трудовой книжке без надлежащего подтверждения данного факта допустимыми доказательствами, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Запись в трудовой книжке не является достаточным доказательством установления данного факта, поскольку требуется подтверждение именно фактическое выполнение работ в определенной местности для включения их в специальный стаж.
Между тем, истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в материалы дела не представлено.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (ФИО)1 период работы с 05 января 1991 года по 01 июля 1999 года,
При не включении периода работы с 05 января 1991 года по 01 июля 1999 года стаж истца в местности, приравненной к территории Крайнего Севера, останется неизменным и составит 5 лет 5 месяцев дней, вместо требуемых 10 лет. Страховой стаж составит 16 лет 6 месяцев 9 дней вместо требуемых 20 лет, что недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 01 июня 2020 года.
С учётом изложенного, на 01 июня 2020 года у (ФИО)1 отсутствовал необходимый страховой стаж и стаж в местности, приравненной к территории Крайнего Севера, а следовательно, отсутствовало право на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой и специальный стаж (работа в местности, приравненной к территории Крайнего Севера) истца период работы с 05 января 1991 года по 01 июля 1999 года, назначить страховую пенсию по старости с 01 июня 2020 года, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от (дата) отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанности включить (ФИО)1 Гумбат кызы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 05 января 1991 года по 01 июля 1999 года, назначить страховую пенсию по старости с 01 июня 2020 года. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 Гумбат кызы.
В остальной части решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий (ФИО)6
Судьи (ФИО)5
Ковалёв А.А.