57RS0023-01-2024-006504-90

2-529/2025 (2-6445/2024) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что 26 июня 2023 года ФИО2 при помощи гвоздодера нанес повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу.

Ссылается, что ответчиком совершено преступление, в результате которого мстцу причинен материальный ущерб в размере 96595 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 96595 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3211 руб. 90 коп.

В судебном заседании ФИО1, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10.03.2017).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 руб. 00 коп.

Из указанного приговора следует, что ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 25.06.2023 года до 09 часов 00 минут 26.06.2023 года, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, имея умысел на повреждение автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая их наступления, с целью повредить автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и причинить собственнику значительный ущерб, действуя умышленно, с применением физической силы при помощи заранее взятого гвоздодера нанес не менее двух ударов по левой передней водительской двери и наружному левому зеркалу заднего вида, от чего разбилось стекло водительской двери, зеркальная часть наружного зеркала заднего вида, на корпусе зеркала образовались повреждения лакокрасочного покрытия, после чего с силой нанес один удар гвоздодером по стеклу передней правой пассажирской двери, от чего оно разбилось, а также образовалось повреждение на стойке двери в виде вмятины, а затем с силой нанес один удар гвоздодером по лобовому стеклу, от чего на нем образовалось повреждение в виде трещины, тем самым умышленно повредив автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 96595 руб. 00 коп.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Из приговора суда усматривается, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3 В связи с допущением ИП ФИО3 арифметических и технических ошибок, судом была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4, согласно расчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 по состоянию на 26.06.2023 года 112083 руб. 00 коп.

Поскольку заключение эксперта ИП ФИО4 № 020624 от 10 июня 2024 года, должным образом было мотивировано, научно обосновано, мировой судья придал ему доказательственное значение и положил в основу приговора.

Поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области, установлена вина ФИО2 в совершении умышленного уничтожения или повреждение чужого имущества, повлекших причинение последнему материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела, и взыскании с ответчика в пользу ФИО5 материального ущерба в заявленном истцом размере 96595 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе предварительного расследования причиненный ФИО1 имущественный ущерб в размере 96595 руб. 00 коп. был установлен на основании заключения специалиста ФИО6 № 626-23аэ от 05.07.2023, которое также представлено истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов, обоснована существом возникших спорных правоотношений, поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, в связи с чем, данные расходы были вынужденными и необходимыми для обращения истца в правоохранительные органы и суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом чеку по операции от 18 июля 2024 года за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3211 руб. 90 коп.

С учетом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) ущерб в размере 96595 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3211 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 04 марта 2025 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.