Решение по делу № 2-690/2023 от 15.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-690/2023

УИД 33RS0015-01-2023-000812-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

27.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на сумму 365500,83 рублей под 18,9 % в месяц на срок 60 месяцев. Одновременно был заключен залога квартиры с кадастровым номером * по адресу: *.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора; взыскании кредитной задолженности в размере 311 035 рублей 18 копеек; расходов на оплату государственной пошлины - 12 310 рублей 35 копеек; процентов за пользование кредитом на остаток долга по ставке 18,9 % годовых по с 11.03.2023 дату вступления решения суда в законную силу; неустойку на сумму долга с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной стоимости в 900 тыс. рублей.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитном договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтовых отправлений по адресу регистрации, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на сумму 365500,83 рублей под 18,9 % в месяц на срок 60 месяцев.

Пунктом 13 кредитного договора установлена неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт получения заемных денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, задолженность до настоящего времени им не погашена.

Согласно расчету просроченная задолженность по ссуде возникла 30.11.2021, продолжительность просрочки составила 312 дней, задолженность по процентам возникла 28.10.2022, период просрочки - 119 дней.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что она по состоянию на 10.03.2023 представляет собой просроченные комиссии (смс-информирование) - 3546 рублей, просроченные проценты - 5882 рубля 10 копеек, просроченная ссудная задолженность - 300 371 рубль 7 копеек, просроченные проценты на просроченную задолженность - 850 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 303 рубля 74 копейки, нестойка на просроченные проценты - 82 рубля 12 копеек.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался, каких-либо возражений по расчету не представлено.

На досудебную претензию со стороны банка с требованием о досрочном возврате задолженности ФИО1 ответ не дала.

Оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку заявленная сумма штрафных санкций соразмерна периоду просрочки и сумме долга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в заявленном размере.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеуказанных установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, суд приходит к выводу, что в силу требований ст. 450 ГК РФ исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку до момента вступления решения суда в законную силу кредитный договор продолжает свое действие, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу являются обоснованными.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что квартира приобретена под залог квартиры, она в силу закона является предметом залога. 30.09.2021 в ЕГРН зарегистрирована ипотека на данную квартиру в пользу истца.

Согласно п. 3.1 договора залога стороны установили залоговую стоимость квартиры в 900 000 рублей.

Данная стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорена не была, заключение специалиста не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что залог объектов недвижимости является способом обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно п. 4 ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 900 000 рублей.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 12 310 рублей 35 копеек, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 28.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» иКирсановой Анной Александровной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № * от 28.09.2021 по состоянию на 10.03.2023 в размере 311 035 рублей 18 копеек; расходов на оплату государственной пошлины - 12 310 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на остаток долга по ставке 18,9 % годовых с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора на сумму долга за каждый день просрочки с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, в виде квартиры с кадастровым номером * по адресу: *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

Судья Е.А. Филинов