Дело № 2а-2190/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001509-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» об оспаривании постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края», просил признать незаконными действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки, признать незаконным постановление о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующее. ФИО2 является стороной исполнительного производства № №-ИП от 18.11.2022, возбужденного на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 16 488 210,53 руб. с ФИО2 в пользу ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края». 13 февраля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о принятии результата оценки в соответствии с отчетом 756/57 от 13.02.2023г. об оценке арестованного имущества: помещение жилое, площадь объекта 63,5 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с данными Отчета № от 28.01.2023г. объектом оценки является жилое помещение, площадью 63,5 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый номер №, рыночная стоимость квартиры определена на сумму 8 160 400 рублей. Вместе с тем, <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированная на имя ФИО2, имеет площадь 97,8 кв.м., что подтверждается сведениями договора №-к участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.10.2008г.

В соответствии со сведениями сайта АВИТО, средняя стоимость квартир площадью 90кв.м. в <адрес> в <адрес> составляет 12 000 000 рублей (скриншоты прилагаются). В связи с чем, Отчет № от 28.01.2023г. содержит недостоверные сведения об Объекте оценки, недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества. Вынесение ведущим судебным приставом-исполнителем 13.02.2023г. постановления о принятии результата оценки в соответствии с отчетом 756/57 от 13.02.2023г. свидетельствует о принятии оценки иного имущества, что не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает имущественные интересы заявителя.

Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя принят результат оценки в соответствии с отчетом 756/57 от 13.02.2023г., проведенной с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также условиям государственного контракта, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Новация» проведена Оценка арестованного имущества должника - ФИО2, № (Идентификационный код закупки №), заключенного 19.12.2022 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и ООО «Бизнес-Новация».

Пунктом 1.6. Контракта установлено, что Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете, в обязательном порядке, Исполнитель указывает, в том числе:

- точное описание объекта оценки;

- дату осмотра оценщиком (или представителем оценочной организации) объекта оценки, с обязательным приложением фото-материалов объекта оценки;

Пунктами 2.4.2., 2.4.З., 2.4.5., установлена обязанность ООО «Бизнес-Новация»:

2.4.2. Лично (или через представителя по доверенности) осуществлять визуальный осмотр арестованного имущества совместно с судебным приставом-исполнителем в г, Чите и Читинском районе Забайкальского края, а также с выездом в иные районы Забайкальского края по проблемной категории исполнительных производств.

2.4.3. Уведомлять судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки Объекта оценки.

2.4.5. При оказании услуг по оценке арестованного имущества осуществлять осмотр Объектов оценки.

Пунктами 2.2.3.-2.2.5. Контракта установлены обязанности УФССП России по Забайкальскому краю:

2.2.3. Организовать доступ Оценщика к Объектам оценки для проведения визуального осмотра и оценки технического состояния после вынесения постановления о назначении специалиста.

Подавать в письменном виде замечания или возражения к Отчету в случае наличия их у Заказчика (судебного пристава-исполнителя).

Принять отчет Оценщика, в случае соответствия его требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности.

Визуальный осмотр арестованного имущества оценщиком, совместно с судебным приставом-исполнителем не производился, что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП: отсутствует точное описание объекта оценки, отсутствуют фото-материалы объекта оценки. Отчет № об оценке Объекта оценки выполнен с нарушением законодательства об оценочной деятельности, условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит недостоверные сведения в отношении Объекта оценки, реальной рыночной стоимости Объекта оценки.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, СПИ ФИО7, ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края», заинтересованные лица - ООО «Бизнес-Новация», эксперт ФИО11, ПАО «АТБ», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО12, Читинский теплоэнергосбыт Филиал ПАО ТГК-14, ООО «Кварта-Л» представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены.

Участвуя в судебных заседаниях ранее, СПИ ФИО7, заместитель начальника Центрального РОСП №2 ФИО8 по доводам иска возражали, пояснив, что в отчет об оценке квартиры внесены изменения, а также внесены изменения в постановление о принятии результатов оценки. Изменена площадь квартиры, и соответственно, стоимость квартиры.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9, в чьем производстве находится исполнительный документ, в судебном заседании по доводам административного истца возражала, также указала на то, что в настоящее время отчет об оценке и постановление о принятии результатов оценки содержат уточненные сведения о площади квартиры, а также цена определена в соответствии с установленной площадью 92,6 кв.м. Также полагала, что при проведении оценки нарушения норм действующего законодательства не допущены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ст. 69 приведенного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в подразделении службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 16 488 210,53 рублей в пользу Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза Забайкальского края", ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано из Центрального РОСП № 1 г. Читы. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства 110310/22/75 03 0-СД.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 06.12.2022 должник ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в материалах исполнительного производства, а также у должника отобрано объяснение.

В рамках сводного исполнительного производство вынесено постановление о запрете на действия по регистрации недвижимого имущества, 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста квартиры по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет № об оценке недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, площадью 63,5 кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый №, составила 8 160 400 (восемь миллионов сто шестьдесят тысяч четыреста) рублей. Отчет выполнен ООО «Бизнес-Новация».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Согласно уточненной выписке из Росреестра действительная площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 92,6 кв.м.

По информационному письму по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ уточнена рыночная стоимость объекта оценки в связи с уточнением информации площади объекта, которая составляет 92.6 кв. м., стоимость объекта на дату оценки составила 11 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать верным площадь объекта оценки 92,6 кв.м, цену по оценке за единицу - 11 900 000 рублей.

Таким образом, ошибка допущенная при составлении отчета оценщика, устранена, составлен отчет оценщика с учетом технических характеристик арестованного имущества.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке в силу статьи 12 указанного Закона, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением, при вынесении которого судебный пристав-исполнитель действовал в пределах прав и полномочий, предоставленных статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ, оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Административным истцом в рамках рассмотрения данного дела не было представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества, определенная оценщиком, является недостоверной либо заниженной.

Более того, установленная в отчете и в постановлении о принятии результатов оценки рыночная стоимость имущества находится в том же ценовом диапазоне, на который указывал административный истец в исковом заявлении (в иске истец указал, что средняя рыночная стоимость квартир 90 кв.м. в доме <адрес> составляет 12000000 рублей)

Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил проведения оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, материалы дела также не содержат.

Статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщику предоставлено право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

Вопреки доводам административного истца, Закон об оценочной деятельности и федеральные стандарты оценки не содержат требования об обязательном непосредственном визуальном осмотре объекта оценки, этот вопрос оставлен на усмотрение оценщика, в связи с чем, непроведение такого осмотра не свидетельствует о недостоверности отчета.

Из Отчета № 756/57 следует и не оспаривается сторонами по делу, что осмотр квартиры должника оценщиком не производился, однако в данном отчете последний указал, что характеристики объекта оценки установлены на основании представленных документов, и визуальному осмотру (который согласно возражениям на административное исковое заявление от ООО «Бизнес-Новация» проводился по фотоматериалу)

В то же время административным истцом документально не подтверждено, какая конкретно информация об объекте оценки не отражена в отчете и могла быть получена только путем проведения непосредственного осмотра. Доказательств того, что непроведение оценщиком осмотра квартиры повлекло установление заниженной рыночной стоимости объекта или иным образом повиляло на результаты стоимости обследуемого объекта также не представлено.

Ссылка истца на п.2.4.5 государственного контракта между УФССП по Забайкальскому краю и ООО «Бизнес-Новация», содержащий обязанность ООО «Бизнес-Новация» лично (или через представителя по доверенности) осуществлять визуальный осмотр арестованного имущества совместно с судебным приставом-исполнителем, несостоятельна, поскольку такая обязанность возникает только в отношении проблемной категории исполнительных производств, к которым данное производство не отнесено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки соответствует положениям статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, действия по оценки имущества должника произведены в рамках указанного Федерального закона, а доказательств, подтверждающих, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет оценщика противоречит общим требованиям, установленным положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» об оспаривании постановления оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023