2а-990/2023
24RS018-01-2021-001022-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Юнайтед Мьюзик Групп" к СПИ ОСП по г. Зеленогорск ФИО1, ОСП по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения в отношении должника ФИО2.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Зеленогорску возбуждено исполнительное производство 33123/18/24038-ИП, на основании исполнительного листа № 026232009, выданного судом по делу АЗЗ-4920/2018, в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп», по взысканию задолженности в размере 717 414,40 рублей. Взыскатель обжалует бездействие ответчиков в части неперечисления взысканных денежных средств в установленный Законом срок, а также бездействие в части непринятия в отношении должника полного комплекса мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа. АО «Юнайтед Мьюзик Групп» участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя ООО «Интелгард», действующего на основании доверенности, выданной АО «Юнайтед Мьюзик Групп», уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп». Исполнительный лист № 026232009 направлен в ОСП по Зеленогорску совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, от имени и в интересах АО «Юнайтед Мьюзик Групп», с копией действующей доверенности на представителя ООО «Интелгард», с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО «Интелгард», уполномоченного на получение взысканных денежных средств. Счет представителя открыт на территории РФ, в российской банковской организации. При этом взыскатель отмечает, что в период с марта 2019 по март 2023 год с депозитного счета Отдела на счет ООО «Интелгард» денежные средства перечислялись (в том числе 14.02.2023. 15.02.2023, 17.02.2023. 02,03.2023. 16.03.2023. 20.03.2023 г.). Таким образом, в материалах и исполнительного производства имеются реквизиты представителя для перечисления денежных средств, действующая доверенность на представителя. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленогорску ФИО1 с должника взысканы денежные средства в общем размере 14 918,06 руб. Однако, денежные средства в размере 14 918,06 руб. взыскателю не перечислены до настоящего времени, несмотря на наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и истечение, установленного ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», пятидневного срока для перечисления денежных средств. АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по исполнительному производству № 33123/18/24038-ИП, реализует свои права через представителя по доверенности - ООО «Интелгард», полномочия которого определены доверенностью, включая специальные полномочия: представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). Доверенность на представителя ООО «Интелгард», уполномоченного на получение денежных средств, имеется в материалах исполнительного производства № 33123/18/24038-ИП. Банковские реквизиты представителя взыскателя указаны в заявлении о возбуждении и известны судебному приставу. При этом расчетный счет представителя взыскателя открыт в российском банке, что соответствует требованиям законодательства. Таким образом, в соответствие с п. 1 ст. 187 ГК РФ представитель, которому выдана доверенность, лично совершает те действия, на которые он уполномочен, в том числе по получению взысканных денежных средств в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп». Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, взысканные денежные средства должны быть перечислены по указанным реквизитам на счет представителя взыскателя по доверенности ООО «Интелгард» в установленный Законом срок. На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленогорску ФИО1 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов - перечислению денежных средств представителю взыскателя ООО «Интелгард», а непринятие мер нарушает права и законные интересы взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятия мер к распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 33123/18/24038-ИП, следует признать незаконным. Кроме того, указал, что в отношении должника не принят полной комплекс мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении пять лет, что более чем за пределами установленного законом двухмесячного срока. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 принят не весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 33123/18/24038-ИП. Должник имеет в собственности недвижимое имущество (земельный участок, несколько квартир в г. Зеленогорске, г. Минусинске, г. Кызыле, гаражи). Приставом арест на данное имущество не наложен, имущество не оценено, не передано на реализацию. При этом стоимость является более чем достаточной для погашения задолженности. Также в собственности должника находятся два автомобиля 1995, 2011 и 2014 года выпуска. Приставом арест на движимое имущество, также, не наложен, имущество не оценено, не передано на реализацию. При этом, стоимость является более чем достаточной для погашения задолженности. Адрес регистрации должника Адрес регистрации: Адрес: 667000, КЫЗЫЛ, ООРЖАК ЛОПСАНЧАПА, 44, 33. Паспорт должнику выдан 06.06.2015 ОТДЕЛОМ ОФМС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА В Г. КЫЗЫЛЕ. Однако до настоящего времени приставом не вынесено постановление о даче поручения в Кызылское городское ОСП о проверке факта проживания должника по указанному адресу, наложении ареста на имущество должника. Постановление о поручении не направлено для исполнения в Кызылское городское ОСП, не истребован ответ на поручение. Также до настоящего времени приставом не вынесено постановление о даче поручения в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району о проверке факта проживания должника по указанному адресу, наложении ареста на имущество должника. Постановление о поручении не направлено для исполнения в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, не истребован ответ на поручение. Приставом не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в Акционерное Общество «Народный банк Тувы», ПАО «Сбербанк России», ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк». Постановления для исполнения не направлены в указанные банки. Должник является действующим индивидуальным предпринимателем. Однако приставом не направлен запрос в ФНС на предмет установления зарегистрированных за должником кассовых аппаратов, адреса их регистрации, с последующим вынесением постановлений об ограничении проведения расходных операций по кассе/контрольно-кассовому терминалу должника - индивидуального предпринимателя, обращении взыскания на выручку должника, для наложения ареста на имущество должника, расположенное по месту нахождения торговой точки должника. На имя должника зарегистрированы мобильные номера телефонов. Пристав с должником по данным номерам не связывался. Также, приставом не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вносимые должником за оплату услуг связи. Таким образом, должник является материально-обеспеченным, имеет в собственности ликвидное как движимое, так и недвижимое имущество в значительных объемах, денежные средства на счетах в различных банках, осуществляет предпринимательскую деятельность. А судебный пристав не принимает меры по обращению взыскания на данное имущество, установлению места нахождения должника. В данном случае, бездействием судебного пристава и начальника отдела нарушены права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа в установленном законом порядке, в том числе, на исполнение судебного акта в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). При этом неперечисление денежных средств и непринятие полного комплекса мер принудительного исполнения связано не только с бездействием судебного пристава-исполнителя, но и бездействием старшего судебного пристава, как лица, ответственного за распоряжение денежными средствами, находящимися на депозитном счете службы судебных приставов, обеспечивающего принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, организующего и контролирующего деятельность судебных приставов. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Зеленогорску ФИО3 допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Взыскатель полагает, что, в том числе, вследствие отсутствия надлежащего контроля ГУФССП России по Красноярскому краю за деятельность начальника отдела-старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску, указанными должностными лицами допущено оспариваемое бездействие. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет соответствующее Управление ФССП. Отсутствие надлежащей организации работы Управления и контроля за деятельностью подведомственных территориальных отделов свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ГУФССП России по Красноярскому краю полномочий, возложенных на него. Вследствие того, что судебным приставом-исполнителем и начальником отдела ОСП по Зеленогорску и ГУФССП России по Красноярскому краю в совокупности не применены нормы права, указанные взыскателем в жалобе, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требований статей 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», должностные лица ОСП по Зеленогорску допустили незаконное бездействие, вследствие чего нарушены имущественные интересы взыскателя, для реализации которых судом выдан исполнительный документ. До настоящего времени взысканные по исполнительному производству № 33123/18/24038-ИП взысканные денежные средства не перечислены на счет представителя взыскателя по доверенности, на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении производства, а также не приняты меры по взысканию оставшейся задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
В возражении начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 указала, что с доводами жалобы не согласна, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указала, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его трав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 33123/18/24038-ИП, АО "Юнайтед Мьюзик Групп" о распределении взысканных денежных средств на счет АО "Юнайтед Мьюзик Групп", бездействие в части не утверждения постановлений о распределении денежных средств. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяться меры Принудительного исполнения. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска АО "Юнайтед Мьюзик Групп" отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что 24.07.2018 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33123/18/24038-ИП на основании исполнительного документа № 026232009 от 06.07.2018 года Арбитражного суда Красноярского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Интелгард» в сумме 717 414 руб. 80 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (24.07.2018 исх. № 24038/18/151070).
В ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника находится 6 исполнительных производств. Данные исполнительные производства объединены в сводное № 33123/18/24038-СД, требования которых в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к 4 и 7 очередности взыскания.
С целью установления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы, в кредитные организации и банки, к операторам сотовой связи.
Согласно полученных ответов из банков, у должника имеются счета, факты на его имя в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", Восточно-Сибирский филиал "Росбанк" в г. Красноярске, КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ЕРБАНК.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.
Согласно полученного ответа с ОГИБДЦ г. Зеленогорска, на имя должника зарегистрировано автотранспортные средство: FORD FOCUS; 2014 г.в.; г/н В5550124.
20.07.2022 г. года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно полученного ответа из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: Красноярский ай, <...> в собственности, земельный участок и здание нежилое по адресу: <...> район Котельной, раж № 676, жилое помещение по адресу: <...>. Судебным приставом-исполнителем вынесено становление о запрете на совершение действий по регистрации, огласно полученного ответа из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: 1/3 доли в квартире по адресу <...>, этаж 3, панельный дом, 2- ой подъезд.
15.04.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о заложении ареста на имущество должника (1/3 доли в квартире по адресу <...>, этаж 3, панельный дом, 2-ой подъезд). Данный акт составлен в соответствии с требованиями, установленными Приказом № 899 от 12.12.2017 г. «Об утверждении положения о порядке ареста, оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного обращенного в собственность государства имущества».
Согласно полученных сведений с ФНС должник не является учредителем в коммерческих организациях, в качестве ИП не зарегистрирован.
Согласно полученного ответа из ПФР судебным приставом-исполнителем не установлено место получения дохода должника.
Согласно полученного ответа с ЦЗН должник на учете в поисках работы не состоит.
19.02.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 33123/18/24038-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
02.03.2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 33123/18/24038-СД вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Кызылский ГОСП, адрес структурного подразделения: 660077, Россия, <...>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника ФИО2 проживающего по адресу 667000, Россия, <...>.
19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены поручения по адресам зарегистрированного имущества на имя должника, проверить имущественное положение должника и наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, (ШПИ поручений в г. Минусинск 66369068470160, ШПИ поручений г. Кызыл 66369068470177).
21.03.2023 года ведущим специалистом-экспертом (по ведению депозитного счета) ОСП по Зеленогорску Т.В. ФИО4 направлен запрос банковских реквизитов перечисления денежных средств, где представитель по доверенности взыскателя "Интелгард" уведомлен о необходимости, в десятидневный срок, с момента лучения данного письма, предоставить ОСП по Зеленогорску реквизиты банковского счета взыскателя на основании ФЗ от 29.12.2022 No 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», скрытого в российской кредитной организации, в случае не реквизитов через три года с момента зачисления на счет ОСП денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.
При этом, суд обращает внимание, что 12.07.2018 г. заявление от АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в ОСП подано представителем ФИО5, действующей на основании доверенности от 31.12.2017 г. (срок действия до 31.12.2018 г.). В заявлении указаны реквизиты ООО «Интелгард», действующего в интересах АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании доверенности от 31.12.2017 г. (срок действия до 31.12.2018 г.) (л.д. 43-46). Иные доверенности в ОСП по г. Зеленогорску не предоставлялись.
Таким образом, в материалах исполнительного производства № 33123/18/24038-ИП отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «Интелгард» на получение денежных средств в настоящее время.
В рамках исполнительного производства № 33123/18/24038-ИП перечислены денежные средства в размере 48 607,06 рублей.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, направлены запросы в регистрационные органы, установлено наличие движимого, недвижимого имущества, имущества подлежащего описи и аресту, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство № 33123/18/24038-ИП, со стороны судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 219, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО "Юнайтед Мьюзик Групп" к СПИ ОСП по г. Зеленогорск ФИО1, ОСП по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения в отношении должника ФИО2 незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.В. Доронин