Дело № 2-6960/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007183-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 08 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов Российской Федерации) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Требования мотивировала тем, что Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по части 6 статьи 290, подпунктов «а, в» части 5 статьи 290 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации. 17 января 2022 года в рамках уголовного дела была задержана, 18 января 2022 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. 12 августа 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на запрет определенных действий. Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2023 года по эпизоду получения денежных средств от ФИО1 (часть 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации) была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления и за ней признано право на реабилитацию. Одним из оснований, по которым ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, являлось вменение данного преступления. До задержания у нее на иждивении было трое малолетних детей, которые с января 2022 года по 12 августа 2022 года остались без материнской заботы и ухода, они не видели и не знали, что произошло с их матерью, какой-либо связи с ними не было, органы предварительного следствия не давали разрешений на телефонные звонки с ними и свидания.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нравственные переживания за себя и детей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 28 июня 2023 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с прокуратуры города Вологды на прокуратуру Вологодской области.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что наличие эпизода преступления, по которому она оправдана, являлось основанием для продления стражи. Постановления суда об избрании меры пресечения и ее продлении не обжаловала. До июля 2022 года ей не разрешали телефонные звонки и свидания. Она просила о заключении досудебного соглашения, но ей было отказано. Она не представляла опасности, чтобы ее заключать под стражу. Из-за нахождения ее под стражей, ее дети испытали стресс, больше всего досталось старшей дочери. Не отрицает, что состояние детей связано с е действиями. На протяжении длительного времени не могла финансово поддерживать свою семью.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала, полагала, что размер требований является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО7 полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве, поддерживает.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, уголовное дело №, приходит к следующему.
Установлено, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2023 года ФИО5 оправдана по пункту «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по обвинению, изложенному в обвинительном заключении под № по факту получения денежных средств от ФИО1) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
За ФИО5 признано в соответствии со статьей 133 части 2 пункт 1 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.
ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, пунктами «а,в» части 5 статьи 290 (3 преступления), части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено окончательно наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО5 в срок отбывания наказания зачтено время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с17 января 2022 года по 12 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО5 отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).
Согласно пунктам 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 2 части 2 статьи 133 УПК РФ).
Поскольку вступившими в законную силу судебным актом за ФИО5 признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу, что истцу причинен в результате незаконного уголовного преследования моральный вред.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, 16 января 2022 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного подпунктами «а,в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного подпунктами «а,в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Этим же числом старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного подпунктами «а,в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного подпунктами «а,в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 16 января 2022 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.
В отношении ФИО5 проводились следственные действия: обыск жилого помещения 17 января 2022 года, который в последующем постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2022 года признан законным в случае, не терпевшем отлагательств; обыск автомобиля.
17 января 2022 года ФИО5 была задержана и допрошена в качестве подозреваемой.
18 января 2022 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, по 16 марта 2022 года.
Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 20 января 2022 года ФИО5 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 5 статьи 290 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Этим же число ФИО5 была допрошена в качестве обвиняемой.
28 января 2022 года ФИО5 были поданы несколько заявлений о разрешении телефонных звонков дочери ФИО3 и матери ФИО4
Постановлением от 31 января 2022 года ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайство. Ей разрешено право на ведение переписки с родственниками без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем.
Этим же числом постановлением ФИО5 был отказано в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2022 года ФИО5 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по 15 июня 2022 года.
04 апреля 2022 года постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Аналогичное постановление было вынесено и 28 апреля 2022 года.
04 мая 2022 года постановлением старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного подпунктами «а,в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного подпунктами «а,в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Этим же число старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области возбуждены уголовные дела №, № (получение денежных средств (взятки) от ФИО1), № по признакам преступления, предусмотренного подпунктами «а,в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного подпунктами «а,в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 04 мая 2022 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.
02 июня 2022 года ФИО5 привлечена в качестве обвиняемой по данным уголовным делам и ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2022 года ФИО5 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, по 15 августа 2022 года.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2022 года ФИО5 изменена мера пресечения на период рассмотрения дела в суде с заключения под стражу на запрет определенных действий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения (обвинялась в совершении 6 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, по одному оправдана), период уголовного преследования (более 1 года), личность истца, которая совершала должностные преступления на протяжении длительного времени, при соучастии в составе группы лиц по предварительному сговору, признание вины, применение к ней меры пресечения в виде заключения под стражу, того факта, что уголовное дело, по которому была привлечена ФИО5 требовало производства значительного объема следственных и процессуальных действий для принятия окончательного решения, принятие в отношении истца оправдательного приговора только в части обвинения, а также того, что уголовное преследование не было связано исключительно с обвинением только по оправданным эпизодом; после оправдания по части обвинения ФИО5 была признана виновной в совершении преступлений по 5 преступлениям, относящимся к особо тяжким преступлениям, и совершенным при описанных в приговоре обстоятельствах, и ей назначено наказание в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора суда, которое не было обусловлено обвинением истца в тех преступлениях, в которых она была оправдана, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Тот факт, что заключение под стражу истца повлияло на ее несовершеннолетних детей, не может служить обоснованием завышенной суммы морального вреда, поскольку к такой ситуации привели исключительно действия самой ФИО5 Кроме того, при вынесении приговора суд учел наличие у нее несовершеннолетних детей, возраст и состояние здоровья ее близких родственников в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и отсрочил реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14 лет.
Доводы истца о том, что продление срока заключения связано исключительно с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, по которому она была оправдана, несостоятельны, поскольку 04 мая 2022 года в отношении нее было возбуждено еще 3 уголовных дела, за исключением уголовного дела по обвинению, по которому судом вынесен оправдательный приговор. Более того, постановления об избрании меры пресечения и продления срока заключения истцом не обжаловались.
Не может быть принят во внимание и отказ следственных органов в телефонных разговорах с родственниками, поскольку в соответствии со статей 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» она имела право на ведение переписки с родственниками без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации ОГРН <***> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследование в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.