74RS0005-01-2023-001864-70
Дело № 2-2962/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи А.А. Залуцкой,
при секретаре Л.В. Акишевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 октября 2016 года, заключенному между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО), за период с 28 октября 2016 года по 19 августа 2022 года в размере 639 697 руб. 80 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 291 721 руб. 94 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 347 975 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 596 руб. 98 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты. Банком обязанность по предоставлению денежных средств была исполнена, ответчиком систематически нарушались условия договора в части возврата денежных средств. 19 августа 2022 года по договору уступки прав (требований) права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Столичное АВД». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7,89).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.
Представитель третьего лица акционерного общества «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.90).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с положениями статьей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 октября 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №05-368/КФ-16 (л.д. 19-24), по условиям которого кредитор предоставляет ответчику кредит в размере 299 900 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий потребительского кредита).
Данный кредит предоставлен на неотложные нужды (пункт 11 индивидуальных условий потребительского кредита).Возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей (пункт 6 индивидуальных условий потребительского кредита), за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства взимается неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).
Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями (л.д. 37-45), базовыми тарифами (л.д. 46-57), обязуется их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий потребительского кредита).
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).
На основании решения единственного акционера АКБ «Российский капитал» (ПАО) от 09 ноября 2018 года изменено наименование кредитора на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 69).
19 августа 2022 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав № РК-06/1411-22 (л.д. 53-58), в силу которого АО «Банк ДОМ.РФ» уступает истцу права (требования) к заемщикам, в отношении кредитных договоров, указанных в реестре (л.д. 59-64), в том числе по кредитному договору №05-368/КФ-16 от 28 октября 2016 года в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 67).
ООО «Столичное АВД» направило в адрес ответчика уведомление о заключении договора цессии с требованием произвести оплату задолженности (л.л. 58).
Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, права требования по кредитному договору перешли к ООО «Столичное АВД», суд, проанализировав представленный расчет задолженности (л.д. 14-17), установив, что данный расчет не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитному договору. Доказательств внесения сумм, не учтенных истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28 октября 2016 года, за период с 28 октября 2016 года по 19 августа 2022 года в размере 639 697 руб. 80 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 291 721руб. 94 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 347 975 руб. 86 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 596 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 5095 от 04.04.2023 года (л.д. 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины данном в размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.03.2005 г., юридический адрес: 107564, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2016 года за период с 28 октября 2016 года по 19 августа 2022 года в размере 639 697 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 291 721 руб. 94 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 347 975 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 596 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года