Дело № 5-2582/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004789-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, не работающего, адрес места жительства: .............., по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..............., составленного уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО2, .............. примерно в 18 часов 30 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............., прибывшего из г. Баку (Азербайджан) в г. Минеральные Воды (Россия) гр. ФИО3 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в ПЗТК терминала прибытия международного аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля гр. ФИО3 поставил на рентген аппарат свой багаж. После этого гр. ФИО3 был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как при проверке на рентген аппарате в багаже у гр. ФИО3 было видно, что там находится однородный товар, появились основания полагать, что гр. ФИО3 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не являющиеся таковыми. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от .............. ............... Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гр. ФИО3, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и вынесения определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования. Товары, отнесенные в соответствии с п. 4 и 5 ст. 256 ТК ЕАЭС решением от .............. к товарам не для личного пользования, а именно: наклейки бумажные для фруктов в ассортименте в бобинах в количестве 41 шт., были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ............... Таким образом, гр. ФИО3, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, .............. примерно в 18 часов 30 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............., прибывшего из г. Баку Азербайджан) в г. Минеральные Воды (Россия) гр. ФИО3 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в ПЗТК терминала прибытия международного аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В зоне таможенного контроля гр. ФИО3 поставил на рентген аппарат свой багаж. После этого гр. ФИО3 был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как при проверке на рентген аппарате в багаже у гр. ФИО3 было видно, что там находится однородный товар, появились основания полагать, что гр. ФИО3 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не являющиеся таковыми.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. от ............... были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения.

Из объяснений от .............. гр. ФИО3, следует, что он прилетел со своим другом ФИО1 Тельманом .............. авиарейсом Баку – Минводы. С собой привез личные вещи, бывшие в употреблении, а так же наклейки на яблоки для друга Кабриза в Республику Кабардино-Балкарию для дальнейшей продажи по России в количестве 41 рулон. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст. 16.2 КоАП России признает. Ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП России не привлекался.

Таким образом, по делу установлено, что гражданин ФИО3 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена товароведческая экспертиза по делу об АП ............... Согласно результатам экспертизы, изложенным в заключении эксперта от .............. .............., установлено, что исследуемые товары представляют собой: бумажную продукцию на клеевой основе с иллюстрациями и текстом на иностранном языке (наклейки для фруктов).

Согласно заключению эксперта от .............. .............., рыночная стоимость товаров, являющихся предметом правонарушения по делу об АП .............. и изъятых протоколом изъятия от .............., по состоянию на .............. составляет 129 275,24 рублей РФ. После проведения экспертизы .............. предметы правонарушения помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: ..............

В ходе административного расследования так же было установлено, что на перемещение товаров, являющихся предметом правонарушения по делу об АП .............. действие каких либо запретов и ограничений, на их перемещение через таможенную границу, не распространяется.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гражданин РФ ФИО5 являющийся декларантом, был обязан произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых им вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Следовательно, гражданин ФИО3 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары – бумажная продукция на клеевой основе с иллюстрациями и текстом на иностранном языке (наклейки для фруктов) в количестве 41 бабины (рулона), общей рыночной стоимостью 129 275,24 рублей РФ, перемещенных им .............. через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об АП от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; объяснением гр. ФИО3 от ..............; актом таможенного досмотра от ..............; заявлением гр. ФИО3 от ..............; заключением эксперта от .............. .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО3 всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданина ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому, суд решая вопрос об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, указывает на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность, признание ФИО3 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО3 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО3 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ............... - бумажная продукция на клеевой основе с иллюстрациями и текстом на иностранном языке (наклейки для фруктов) в количестве 41 бабины (рулона), общей рыночной стоимостью 129 275,24 рублей РФ, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ..............

Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Мельникова Я.С.