Решение по делу № 02-15143/2024 от 27.06.2025 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику к ООО "Восток Авто", в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 03.04.2023

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 03.04.2023 между продавцом ООО "Восток Авто" и покупателем <ФИО> был заключен договор купли-продажи № 06/04-23ВА, в соответствии с условиями которого, истцом приобретено у ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО "Восток Авто" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить

УИД: 77RS0016-02-2023-027071-80

Дело №2-3981/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2025

по иску ФИО1 к ООО "Восток Авто" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику к ООО "Восток Авто", в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 03.04.2023 заключенный между сторонами по делу на сумму 1 006 500 руб. расторгнутым в полном объеме, признать договор купли-продажи дополнительного оборудования в рамках заказ-наряда № ЗНВА144 от 03.04.2023 заключенный между сторонами по делу на сумму 140 000 руб. расторгнутым в полном объеме, признать договор купли-продажи транспортного средства от 03.04.2023 заключенный между сторонами по делу на сумму 200 000 руб. расторгнутым в полном объеме,признать договор купли-продажи транспортного средства от 03.04.2023 заключенный между сторонами по делу на сумму 31 000 руб. расторгнутым в полном объеме, взыскать с ответчика причиненные убытки вследствие заключения договора купли-продажи транспортного средства № 06/04-23ВА в размере 146 781 руб., из которых 115 781 руб. - уплаченные проценты по кредиту за период с 03.05.2023 по 18.10.2023 в рамках договора № 7830190660 от 03.04.2023, 22 000 руб. - оплата автотехнического исследования, 2 500 руб. - оплата услуг автосервиса в рамках автотехнического исследования, 6 500 руб. - оплата услуг эвакуации транспортного средства от 12 октября 2023 года, взыскать с ответчика неустойку - пени в размере 776 600 руб., из которых 642600 руб. - неустойка в отношении цены транспортного средства, указанного в договоре за период с 25.08.2023 по 17.10.2023, 134 000 руб. - неустойка в отношении уплаченных денежных средств в рамках договора за период с 25.08.2023 по 17.10.2023, взыскать с ответчика также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03.04.2023 между продавцом ООО "Восток Авто" и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 06/04-23ВА, в соответствии с условиями которого, истцом приобретено у ответчика транспортное средство - Киа Рио, VIN <***>, 2015 года выпуска.

Цена транспортного средства исходя из условий договора составляет 1 050 000 руб. Соглашением об урегулировании претензии покупателя по договору купли-продажи транспортного средства цена транспортного средства составляет 1 399 000 руб., из которых наличными денежными средствами путем внесения через кассу ответчика 300 000 руб. и 231000 руб. Безналичным способом оплаты внесено 890 000 руб., посредством привлечения кредитных денежных средств ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору от 03.04.2023.

Сумму в размере 22 000 руб., ответчик вернул истцу наличными денежными средствами в рамках соглашения об урегулировании претензии.

В ходе эксплуатации приобретенного транспортного средства истец усомнился в качестве приобретенного транспортного средства в связи с чем обратился в независимую экспертную организацию "Городское учреждение судебной экспертизы", согласно которому установлено, что приобретённое истцом транспортное средство имеет множественные дефекты кузова, салона. Дефекты являются эксплуатационными и обусловлены произошедшими ДТП и некачественно проведенными ремонтными работами. Также выявлено изменение пробега транспортного средства в меньшую сторону.

На основании обращения к ответчику с претензией истцу со стороны ООО "Восток Авто" была возвращена часть денежных средств в размере 1190 000 руб., однако иные понесенные истцом расходы со стороны ответчика не компенсированы, в частности проценты по кредиту, юридические расходы и расходы по оплате экспертизы.

18 октября 2023 года истцом погашена задолженность перед Банком по кредитному договору.

Вместе с тем, истец полагает, что со стороны ответчика подлежат возмещению все понесённые расходы, а договор купли-продажи транспортного средства расторжению, так как потребителю со стороны продавца не была представлена необходимая и достоверная информация о товаре, в договор включены недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, а именно в соглашении об урегулировании претензии цена транспортного средства составляет 1 006 500 руб. Согласно данному соглашению ответчик возвратил истцу 43 500 руб., из которых 22 000 руб. - путем возврата на карту истца, 21 000 руб. - наличными денежными средствами. Сумма в размере 21 000 руб. истцу со стороны ответчика возвращена не была. Также в рамках договора купли-продажи ответчиком были сформированы заказ - наряды на общую сумму 369 500 руб. Как указал ответчик на данную сумму было установлено дополнительное оборудование и произвел мойку и чистку транспортного средства. Однако сведения об оказанных услугах истцу со стороны ответчика не представлены.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 19 декабря 2023 года судом принят отказ от иска в части требований о признании и договора расторгнутым и взыскании денежных средств по договору в сумме 200 000 руб.

Производство по делу в вышеуказанной части прекращено.

На основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО "Восток Авто" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2024 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли -продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи (ст. 469 ГК РФ).

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Статьей 10 закона определена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.04.2023 между продавцом ООО "Восток Авто" и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 06/04-23ВА, в соответствии с условиями которого, истцом приобретено у ответчика транспортное средство - Киа Рио, VIN <***>, 2015 года выпуска.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что В ходе эксплуатации приобретенного транспортного средства истец усомнился в качестве приобретенного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта Частного экспертного учреждения "Городское учреждение судебной экспертизы" от 14.07.2023, исследуемый автомобиль Киа Рио, VIN <***>, 2015 года выпуска находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Необходимо проведение восстановительного ремонта и замена поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия частей автомобиля.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 22 000 руб.

14.08.2023 со стороны истца в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате всех оплаченных денежных средств как по договору купли-продажи, так и за оплаченную страховку, стоимость технического обслуживания, процентов по кредитным обязательствам и государственной пошлины за регистрацию транспортного средства.

В ответ на указанную претензию со стороны ООО "Восток Авто" был дан ответ о частичном удовлетворении требований потребителя и о готовности возврата денежных средств за автомобиль и дополнительно оказанные услуги, без компенсации каких-либо иных расходов - процентов по кредиту, юридических расходов и расходов на экспертизу.

12.10.2023 между сторонами по делу подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 03.04.2023.

Истцу со стороны ответчика возвращено только 1190 000 руб.

Согласно представленной со стороны истца в материалы дела справки из Банка кредитный договор на сумму 890 000 руб. закрыт 19.10.2023.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору.

Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика в письменных возражениях указывал, что требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами по делу в досудебном порядке заключено соглашение о расторжении договора. Истцу в счет возмещения стоимости возмещения установки дополнительного оборудования возвращены денежные средства в размере 371 000 руб. Относительно пробега транспортного средства представитель ответчика указал, что сведения о пробеге не является существенным условием договора. С техническим состоянием автомобиля истец был ознакомлен и согласен.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства от 03.04.2023 заключенных между сторонами по делу на сумму 1 006 500 руб., в рамках заказ-наряда № ЗНВА144 от 03.04.2023 заключенного между сторонами по делу на сумму 140 000 руб., на сумму 200 000 руб., на сумму 31 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истцом был приобретен у ответчика автомобиль ненадлежащего качества, при этом данный факт установлен как заключением независимой экспертизы, так и исходя из действий ответчика, осуществивших частичный возврат денежных средств, оплаченных за автомобиль на основании претензии истца.

Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика были возвращены денежные средства не в полном объеме до подачи истцом настоящего иска, истец обоснованно заявил требования о расторжении вышеуказанных договоров.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт приобретения истцом у ответчика товара ненадлежащего качества, при этом в вязи с данным приобретением истцом были понесены расходы непосредственно связанные с приобретенным и оплаченным автомобилем, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате автотехнического исследования в размере 22 000 руб., по оплате услуг автосервиса в рамках автотехнического исследования в размере 2 500 руб., по оплате услуг эвакуации в размере 6 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ООО "Восток Авто" в пользу ФИО1 расходы по оплате автотехнического исследования в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в рамках автотехнического исследования в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 6 500 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере 115 781 руб., учитывая, что представленный расчет со стороны истца проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, согласно ст. 23 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчет неустойки в отношении цены транспортного средства за период с 25.08.2023 по 17.10.2023 суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере 642 600 руб. из расчета 1 190 000 х 54х1 процент является обоснованным и арифметически верным, однако учитывая период просрочки и последствия нарушения исполнения обязательства оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в отношении уплаченных денежных средств в рамках договора купли-продажи транспортного средства от 03.04.2023 за период с 25.08.2023 по 30.10.2023 в размере 134 000 руб.из расчета 200 000 руб. х 67х1 процент суд приходит к выводу что данный расчет является обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, то с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Также, с ООО "Восток Авто" в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 456190 руб. 50 коп., поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, сложности спора, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9852 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Восток Авто" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 03.04.2023 заключенный между ФИО1 и ООО "Восток Авто"№ 06/04-23ВА, расторгнуть договор купли-продажи дополнительного оборудования в рамках заказ-наряда № ЗНВА144 от 03.04.2023 № ЗНВА144 заключенный между ФИО1 и ООО "Восток Авто", расторгнуть договор купли-продажи в рамках заказ-наряда № ЗНВА143 от 03.04.2023 заключенный между ФИО1 и ООО "Восток Авто", расторгнуть договор купли-продажи в рамках заказ-наряда № ЗНВА142 от 03.04.2023 заключенный между ФИО1 и ООО "Восток Авто".

Взыскать с ООО "Восток Авто" в пользу ФИО1 расходы по оплате автотехнического исследования в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в рамках автотехнического исследования в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., проценты по кредиту в размере 115 781 руб., неустойку в отношении цены транспортного средства за период с 25.08.2023 по 17.10.2023 в размере 642 600 руб., неустойку в отношении уплаченных денежных средств в рамках договора за период с 25.08.2023 по 30.10.2023 в размере 134 000 руб., штраф в размере 456190 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Восток Авто" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9852 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов