Дело № 2-3238/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-002699-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины, в котором просил: взыскать с общества с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на 14.03.2022 в размере 1 656 130.49 рублей, а также госпошлину, уплаченную банком при подаче иска в размере 16 481.00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Дата заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 776 000 рублей для развития бизнеса на срок по Дата (с учетом условий дополнительного соглашения № от Дата к кредитному договору).
Денежные средства были выданы заемщику, путем зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
В соответствии с п. 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору в т.ч. уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно.
Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов.
В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и взимаемую в день погашения просроченной задолженности.
Заемщиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету по состоянию на 14.03.2022, задолженность заемщика по кредитному договору от Дата № составляет 1 656 130,49 руб. в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 1 445 299,13 руб.; просроченная задолженность по процентам - 192 251,88 руб.; неустойка - 18 579,48 руб.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по нему. Банк обратился к нему с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. На дату подачи иска указанные требование банка заемщиком не исполнено.
Пункт 3.3 Приложения № к договору (общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.
11.01.2022 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед банком заемщиком не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 31.01.2019 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 776 000 рублей для развития бизнеса на срок по 28.07.2023 (с учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2020 к кредитному договору).
Денежные средства были выданы заемщику, путем зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 434677 от 31.01.2019.
В соответствии с п. 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору в т.ч. уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно.
Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов.
В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и взимаемую в день погашения просроченной задолженности.
Заемщиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету по состоянию на Дата, задолженность заемщика по кредитному договору от Дата № составляет 1 656 130,49 руб. в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 1 445 299,13 руб.; просроченная задолженность по процентам - 192 251,88 руб.; неустойка - 18 579,48 руб.
Пункт 3.3 Приложения № к договору (общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.
11.01.2022 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Проведенная банком работа по внесудебному возврату кредитов не привела к положительным результатам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.
Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, с ФИО1, Дата года рождения, уроженца г. , зарегистрированного по адресу: 188965, , паспорт №, задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на 14.03.2022 в размере 1 656 130.49 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 481,00 рублей, а всего взыскать – 1 672 611, 90 рублей (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать рублей 90 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2022-002699-67
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-3238/2022