УИД 31RS0020-01-2022-005168-25 Дело № 2-3433/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего в соответствии со ст. 53 ГПК РФ,
в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС» извещённого своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 198 045 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 081 рубль 87 копеек, размер последнего платежа – 4 862 рубля 33 копейки, день погашения – 31 число каждого месяца, дата последнего платежа 29.12.2021 г., процентная ставка – 18% годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заёмщик выразил своё согласие на переуступку права требования по договору (п. 13), то есть ответчик был поставлен в известность о праве Банка произвести уступку права требования другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования № по которому последнему была уступлена сумма долга 186 554 рублей 40 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.04.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга 186 554 рубля 40 копеек, который по заявлению ответчика 25.05.2022 г. отменён. После чего 08.09.2022 г. истец обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области для защиты своего права по взысканию долга по кредитному договору № в размере 186 554 рубля 40 копеек за период с 29.12.2016 г. по 29.12.2021 г. и госпошлины – 4931 рубль 09 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Также просили применить срок исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 198 045 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 081 рубль 87 копеек, размер последнего платежа – 4 862 рубля 33 копейки, день погашения – 31 число каждого месяца, дата последнего платежа 29.12.2021 г., процентная ставка – 18% годовых.
Совокупность условий, содержащихся в письменных документах, свидетельствует о достижении сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств и порядке погашения кредита.
Кредитор зачислил на текущий счет заемщика сумму кредита 198 045 рублей 49 копеек.
Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 186 554 рубля 40 копеек.
Из представленного истцом расчёта задолженности ФИО1 следует, что последний платёж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он произвёл в феврале 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, то есть требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором установил новый срок платежа, в течение которого такие обязательства должны быть погашены в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в суд не обращалось.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.
Следовательно, Банк, предъявив 24 сентября 2018 года требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в связи с нарушениями ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей был упразднён.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, по которому истцу была уступлена сумма долга 186 554 рубля 40 копеек.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заёмщик выразил своё согласие на переуступку права требования по договору, то есть ответчик был поставлен в известность о праве Банка произвести уступку права требования другому лицу. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств ООО « ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.04.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга 186 554 рубля 40 копеек, который по заявлению ответчика 25.05.2022 г. был отменён. После чего 08.09.2022 г. истец обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № в размере 186 554 рубля 40 копеек за период с 29.12.2016 г. по 29.12.2021 г. и госпошлины – 4931 рубль 09 копеек.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и его представитель заявили о пропуске срока исковой давности в отношении платежей основного долга и процентов с 04.10.2021 г.
Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком задолженность в установленный банком срок погашена не была, следовательно, о нарушении своих прав истцу должно быть известно в соответствующую дату, установленную досрочным возвратом всей суммы задолженности, таким образом, срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, истцом было направлено в мировой суд 31.03.2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.12.2016 г. по 29.12.2021 г. в размере 186 554 рубля 40 копеек отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Д. Котелевская
Решение в окончательной форме принято 16.11.2022.
Не определен07.12.2022