Дело №2-322/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-000062-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Клоповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
07 марта 2023 года
дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
ФИО3 Н О В И Л:
Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 49998,71 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Заемщика перед банком составляет 72502,06 руб., из них: просроченная ссуда 49094,38 руб., просроченные проценты 1591,26 руб., проценты по просроченной ссуде 5423,27 руб., неустойка по ссудному договору 12500,16 руб., неустойка на просроченную ссуду 3743,99 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником является ФИО2
Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 72502,06 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2375,06 руб. /л.д.2-3/.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом/л.д.86,89/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.3 оборот/, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, пояснила, что приняла наследство после смерти матери, просила снизить размер штрафных санкций, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячный доход составляет 25000 руб., имеются кредитные обязательства.
В судебное заседание третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.85/ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.87,88/, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.90/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 49998,71 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев /л.д.18-19/.
Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету /л.д.9/.
В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки /л.д.19/.
Согласно представленного истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Заемщика перед банком составляет 72502,06 руб., из них: просроченная ссуда 49094,38 руб., просроченные проценты 1591,26 руб., проценты по просроченной ссуде 5423,27 руб., неустойка по ссудному договору 12500,16 руб., неустойка на просроченную ссуду 3743,99 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб. /л.д.6-8/.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.57 оборот/.
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 транспортные средства не регистрировались /л.д. 74,75/.
После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №*** /л.д.57-73/, из которого следует, что ФИО2 после смерти матери ФИО1 приняла наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону /л.д.63 оборот-64/.
В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.
Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО2 – в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> не превышает сумму долга наследодателя.
Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 12500,16 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 3743,99 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору не представлено. Сумма заявленной истцом неустойки по ссудному договору в размере 12500,16 руб. и сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 3743,99 руб. явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств. С учётом конкретных обстоятельств по делу, по мнению суда, неустойки по ссудному договору должна быть снижена с 12500,16 руб. до 2000,00 руб. и неустойка на просроченную ссуду должна быть снижены с 3743,99 руб. до 500,00 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, являясь наследником первой очереди, принявшая наследство после смерти ФИО1., с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58757,91 руб., в том числе: просроченная ссуда 49094,38 руб.; просроченные проценты 1591,26 руб.; проценты по просроченной ссуде 5423,27 руб.; неустойка по ссудному договору 2000,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 500,00 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2375,06 руб./л.д.4, 4 оборот/.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58757,91 руб., в том числе: просроченная ссуда 49094,38 руб.; просроченные проценты 1591,26 руб.; проценты по просроченной ссуде 5423,27 руб.; неустойка по ссудному договору 2000,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 500,00 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375,06 руб., а всего 61132,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 15.03.2023г.
Председательствующий: