66RS0007-01-2022-002727-97

Дело № 12-434/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 июля 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Усатова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области ФИО № 66792236300029200004 от 14.02.2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 14.02.2023 и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения, указав, что он обратился в суд с жалобой, отправив её посредством электронного письма, и что это не идентично заказному письму не понимал. Возвращенная жалоба была им получена 20.04.2023 и 21.04.2023 вновь направлена в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом, оснований для отложения рассмотрения ходатайства судьей не установлено, в связи с чем ходатайство ФИО1, в котором указано на условия для отложения рассмотрения дела при необходимости удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, судья находит ходатайство не подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 14.02.2023 получена заявителем 09.03.2023.

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Учитывая данные положения, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи являлось 19.03.2023.

Жалоба на постановление направлена в суд 21.04.2023, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление заявитель указывает, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок в электронном виде – 19.03.2023.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в суд.

Названную заявителем причину пропуска этого срока уважительной признать нельзя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Единственное исключение из данного правила предусмотрено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, которое к настоящему делу не применимо.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 14.02.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области ФИО № 66792236300029200004 от 14.02.2023 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья