Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при помощнике судьи Микелявичус И.А.,

с участием административного истца К.Е.П.,

представителя административных ответчиков – начальника Заиграевского РОСП УФССП по РБ ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Е.П. к заместителю начальника Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

К.Е.П., обращаясь в суд, просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам № №-ИП и №-ИП, мотивируя тем, что между ним и Банком ВТБ заключено соглашение о погашении задолженности в добровольном порядке по вынесенным в отношении него судебным решениям о взыскании задолженностей по кредитным договорам. 05.05.2022г. судебным приставом вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. За весь период принудительного взыскания с К.Е.П. взыскана задолженность в общей сумме в размере 90 839,52 руб., в связи с чем полагает, что сумма исполнительского сбора уменьшена, исходя из взысканной суммы по исполнительным производствам.

Определением суда от 12.10.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика Заиграевского РОСП УФССП по РБ на заместителя начальника Заиграевского РОСП УФССП по РБ, в качестве ответчика привлечено Управление ФССП по РБ.

В судебном заседании К.Е.П. на иске настаивал, представил суду доказательства, подтверждающие его материальное положение, пояснил, что является отцом трех несовершеннолетних детей, кроме этого имеет обязательства перед другими банками, несет расходы на обучение детей, коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальник Заиграевского РОСП УФСПП по РБ ФИО4 возражала по доводам административного искового заявления, полагала, что сумма исполнительского сбора может быть уменьшена, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно материалам дела, на исполнении в Заиграевском РОСП УФССП по РБ находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 21.12.2021г., выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения - взыскание с должника К.Е.П. задолженности в размере 624 989,58 рублей в пользу ВТБ (ПАО). Исполнительное производство окончено 05.05.2022г.

Также на исполнении в Заиграевском РОСП УФССП по РБ находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 12.11.2021г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия, предмет исполнения - взыскание с должника К.Е.П. задолженности в размере 102 625,93 рублей в пользу ВТБ (ПАО).

Из постановлений о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства, в том числе в адрес К.Е.П.

03.03.2022г. в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% (44 410,77 рублей) рублей по исполнительному производству № №-ИП.

03.03.2022г. в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% (7 297,63 рублей) рублей по исполнительному производству № №-ИП.

05.05.2022г. судебным приставом исполнителем приняты решения об окончании указанных исполнительных производств № в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительных производств.

Поскольку К.Е.П. добровольно не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, оспариваемые постановления от 03.03.2022г. являются законными, вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», и окончание исполнительного производства по основному взысканию не является основанием для снятия с должника ответственности за нарушение законодательства.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительное производство окончено в связи с поступившими от взыскателя заявлениями об окончании исполнительного производства, заключенным между взыскателем и должником соглашения о добровольном погашении задолженности, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При этом оснований освободить К.Е.П. от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительных документов для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с К.Е.П. постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022г. по исполнительному производству №-ИП до 33 308,08 руб. (44 410,77/4 = 11 102,68 руб.; 44 410,77 – 11 102,68 = 33 308,08.), по исполнительному производству №-ИП до 5 743,22 руб. (7297,63/4=1824,41 руб.; 7297,63-1824,41=5473,22 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.Е.П. удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор до 33 308,08 руб., взыскиваемый с К.Е.П. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022г. по исполнительному производству №-ИП.

Уменьшить исполнительский сбор до 5473,22 руб., взыскиваемый с К.Е.П. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022г. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022г.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Копия верна: судья Зарбаева В.А.