копия
24RS0041-01-2022-004075-38
дело № 2-4448/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Рафиевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты У по эмиссионному контракту У, с условием оплаты 18,9% годовых. Условия договора заемщиком не исполнялись надлежащим образом и по состоянию на 02.06.2022 года образовалась задолженность в сумме 120 663 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 99 997 руб. 02 коп., процентам 15 396 руб. 59 коп., неустойке 5 270 руб. 16 коп.. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 613 руб. 28 коп..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется решение суда.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса вы соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты У. Согласно индивидуальных условий лимит по карте составляет 50 000 рублей, под 18,9% годовых (ПСК 20,41% годовых).
В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9). Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.
Условия договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 02.06.2022 года образовалась задолженность в сумме 120 663 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 99 997 руб. 02 коп., процентам 15 396 руб. 59 коп., неустойке 5 270 руб. 16 коп..
Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, однако каких-либо доказательств того, что по данному спору между теми же сторонами по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу судебное решение суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 463749 от 09.06.2022 года в размере 1 806 руб. 64 коп., № 81340 от 20.01.2022 года в размере 1 806 руб. 64 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 02.06.2022 года: по основному долгу 99 997 рублей 02 копейки, процентам 15 396 рублей 59 копеек, неустойке 5 270 рублей 16 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 613 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4448/2023