Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06февраля 2023 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в суд с иском к ФССП России, УФССП по РТ,УФК по РТ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ от ... на Приволжский РОСП ... УФССП по РТ судом возложена обязанность по устранению в полном объеме нарушенных прав и законных интересов истца, что предполагает также и возврат денежных средств на сумму 88836 рублей 01 копейка, незаконно списанных с его счета по трем исполнительным производствам. Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ судебные акты не обжаловал, но при этом на протяжении длительного времени решение суда не исполняет. В данной связи истцу был причинен материальный ущерб. В результате Б.А. ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 88836 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлеченыФССП России, УФССП по РТ.
Истец - Б.А. ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков – ФССП России и УФССП по РТ – ФИО4 в ходе судебного заседания с иском не согласился.
Представитель ответчика – УФК по РТ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - МРИ ФНС № 14 по РТ - ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представителитретьих лиц – МРИ ФНС № 19 по РТ, МРИ ФНС № 4 по РТ и ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ– в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частями 1, 3статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания было установлено, что судебными приставами-исполнителями Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ в отношении Б.А. ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, в том числе ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....
В рамках данных исполнительных производств судебными приставами исполнителями были применены меры принудительного взыскания. С лицевого счета истца в банке была принудительно списана денежная сумма в общем размере 88836 рублей 01 копейка (36545 рублей 42 копейки по исполнительному производству ...-ИП от ...; 25 752 рубля 48 копеек по исполнительному производству ...-ИП от ...; 27 392 рубля 19 копеек по исполнительному производству ...-ИП от ...).
В обоснование заявленного требования истец ссылается на тот факт, что в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ от ... на Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ судом возложена обязанность по устранению в полном объеме нарушенных прав и законных интересов истца, что предполагает также и возврат денежных средств на сумму 88836 рублей 01 копейка, незаконно списанных с его счета по трем исполнительным производствам. Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ судебные акты не обжаловал, но при этом на протяжении длительного времени решение суда не исполняет. Таким образом, судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, что привело к причинению истцу материального ущерба и морального вреда.
Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.
Решением Приволжского районного суда г.Казани от ... признано незаконнымбездействие судебных приставов-исполнителейПриволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО7 и ФИО8, выразившееся в ненаправлении должнику по исполнительным производствам от ... ...-ИП, от ... ...-ИП, от ...2015...-ИП Б.А. ФИО1 копии, постановления о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Дополнительным решением Приволжского районного суда г.Казани от ... признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителейПриволжского РОСП ... УФССП по РТ ФИО7 и ФИО8, выразившиеся в применении мер по принудительному взысканию с лицевого счета Б.А. ФИО1 ... денежных средств в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от .... На Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ возложена обязанность по устранению в полном объеме нарушение прав и законных интересов Б.А. ФИО1.
Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... вышеуказанные решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, материалами указанных административных дел, установлено, что имело место нарушение прав Б.А. ФИО1 оспариваемыми действиями (бездействием) со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку достоверных доказательств вручения истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств ... от ..., ...-ИП от ... и ...-ИП от ... в материалах дела не содержалось.
Тем не менее, в рамках рассмотрения вышеуказанного административного иска Б.А. ФИО1, суд рассмотрел довод истца о не возложении на Приволжский РОСП ... УФССП по РТ обязанности по возврату ему 88 836 рублей 01 копейки и дал ему соответствующую правовую оценку.Из апелляционного определения суда от ... следует, что тот факт, что административному истцу Б.А. ФИО1 не была возвращена взысканная сумма в размере 88 836 рублей 01 копейка, отмену решения суда повлечь не может, так как судом была возложена на Приволжский РОСП ... УФССП по РТ обязанность по устранению в полном объеме нарушений прав и законных интересов Б.А.ФИО1, что предполагает также и возврат находящихся на депозитном счете службы судебных приставов денежных средств, списанных с банковского счета Б.А. ФИО1 по исполнительным производствам ... от ..., ...-ИП от ... и ...-ИП от ....
Также из данного судебного акта следует, что административный истец (Б.А. ФИО1) не лишен права на заявление требований об их взыскании в порядке гражданского судопроизводства в случае перечисления части указанных денежных средств взыскателям.
В связи с вышеизложенным, суд, установив, что обстоятельствам возврата незаконно принудительно взысканных с лицевого счета истца денежных средств в размере 88 836 рублей 01 копейка, заявленным истцом в качестве оснований исковых требований, неоднократно давалась оценка судебными инстанциями, приходит к выводу, что требования истца уже являлись предметом рассмотрения в рамках административного искового производства.
Доказательств того, что денежные средства в размере 88 836 рублей 01 копейка либо их часть в рамках исполнительных производств были перечислены взыскателям, что являлось бы основанием для их взыскании в порядке гражданского судопроизводства,в материалы дела не представлено.
Более того, из материалов дела следует, что ... и ... соответственночасть денежных средств, взыскиваемые истцом, были направлены УФК по РТ на его расчетный счет в ЗАО «Татсоцбанк». Данный факт истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, но обстоятельств неполучения им денежных средств объяснить не смог.
В случае неисполнения ответчиками обязательств по возврату заявленной денежной суммы, истец не лишен права возможности обратиться с административным иском на бездействие судебных приставов-исполнителей.
В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем, указал, что иск не подлежит рассмотрению по существу.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с приминением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе вслучаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Решением Приволжского районного суда г.Казани от ... было установлено, что истцом не был пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, включая вытекающие требования о возврате денежных средств в размере 88 836 рублей 01 копейка в качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов Б.А. ФИО1.Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... вышеуказанные решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца убытков и компенсации морального вреда по заявленным основаниям не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении ущерба и компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хабибуллина