Производство №2-156/2023

УИД 37RS0019-01-2022-001778-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве истца на исполнении находится исполнительное производство № 7382/21/370025-ИП от 04.03.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС009585292 от 01.03.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу № о взыскании с ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 670805 рублей в пользу ФИО3 Обязательства должником до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности составляет 610793,20 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 имеется в собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Судебным приставом-исполнителем 28.11.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, 01.08.2019 составлен акт описи и ареста имущества должника. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость ? доли в указанной квартире составляет 459700 рублей. Судебным приставом-исполнителем 17.03.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства. Данное постановление сторонами исполнительного производства получено и не обжаловано. Сособственниками указанной квартиры являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. В адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6 12.05.2022 направлено предложение о преимущественном праве на выкуп ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которое получено ими 07.10.2022. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит обратить взыскание не ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 459700 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем ФИО3

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области от 04.03.2016 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № 8406/16/37003-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 предметом исполнения которого является моральный вред в размере 670805 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 01.08.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 17.02.2021 исполнительное производство № 47372/18/37003-ИП передано в МОСП по ИОИП.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, являются ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценки ООО «Аксерли» № 374/02 от 28.02.2022 рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 459700 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области в адреса ФИО4, ФИО5, ФИО6 направлено предложение на выкуп ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, не высказали намерений приобрести долю ФИО2 в квартире.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ФИО2 имеется неисполненное денежное обязательство перед ФИО3 на сумму 610793,20 рублей, в ходе исполнительного производства не установлено иного имущества, стоимость которого может обеспечить исполнение решения суда, имеются правовые основания для обращения взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 459700 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 459700 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности перед взыскателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2023 года.