Приговор по делу № 1-584/2023 от 19.09.2023.

УИД <данные изъяты>

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 19 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Кокина С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Высоких А.Р., защитника Кулишова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Самолетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут до 20 часов 27 минут, ФИО4 находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором подрабатывал в службе такси «<данные изъяты>», припаркованного около <адрес>, где на заднем пассажирском сиденье обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» №<данные изъяты> выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров. У ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счете банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров на суммы, не превышающие 1000 рублей.

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут до 20 часов 27 минут, ФИО4, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их совершению, взял с заднего сиденья автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №хххххх7942, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего, на счету которой находились денежные средства, с целью дальнейшего осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>», в период времени с 20 часов 27 минут до 21 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту <данные изъяты>», совершил ряд покупок, оплатив товар бесконтактным способом денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, в следующих торговых точках:

- в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 20 часов 27 минут на сумму 196 рублей 96 копеек, в 20 часов 39 минут на сумму 1086 рублей 93 копейки;

- в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 04 минуты на сумму 26 рублей 99 копеек, в 21 час 07 минут на сумму 89 рублей 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>Б, в 21 час 09 минут на сумму 127 рублей 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>Е, в 21 час 11 минут на сумму 109 рублей 99 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 27 минут до 21 часа11 минут ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытому в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1638 рублей 85 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1638 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, по существу обвинения показал, что он неофициально подрабатывал в «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ выехал на смену на своей личной машине. После высадки клиентов на сидении машины он нашел банковскую карту «<данные изъяты>», о находке карты он сообщил в службу поддержки такси, на что ему ответили, что информацию приняли к сведению. После этого он пошел в магазин, где купил продуктов: колбасу, воду, хлеб, жевательную резинку и расплатился данной картой, затем карту выкин<адрес>, что совершает кражу. Всего им было совершено 4 покупки на общую сумму около 1600 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой.

Так, из оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе с дочерью ФИО17 и ее супругом ФИО18 находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. На кассе он расплатился своей кредитной банковской картой <данные изъяты>». Также при нем была его банковская карта <данные изъяты>» №<данные изъяты>. Карта эмитирована к банковскому счету №, открытому на его имя в 2009 или 2010 году в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>. Данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1000 рублей, а в некоторых магазинах можно оплатить покупку банковской картой без ввода пин-кода на сумму до 2000 рублей. Карта лежала у него в кармане куртки, данный карман был не застегнут, так как молнии на нем нет. После оплаты покупок они поехали домой. В такси он сидел на заднем левом пассажирском сиденье. Марку, цвет, государственный регистрационный знак автомобиля такси он не запомнил. Примерно в 21 часов 00 минут они вернулись домой. По приходу домой наличие банковских карт он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он был дома и решил достать банковские карты, после этого обнаружил, что у него нет банковской карты со счетом №. Предполагает, что банковская карта выпала у него из кармана, когда он находился в такси. Сразу после этого он зашел в приложение <данные изъяты>» и обнаружил списания, а именно:

20:27 – в <данные изъяты> на сумму 196,96 рублей;

20:39 – в <данные изъяты> на сумму 1086,93 рублей;

21:04 – в <данные изъяты> на сумму 26,99 рублей;

21:07 – в <данные изъяты> на сумму 89,99 рублей;

21:09 – в <данные изъяты> 355 на сумму 127,99 рублей;

21:11 – в <данные изъяты> 6830 на сумму 109,99 рублей.

Оплату данных покупок он не производил. Всего с банковского счета были списаны денежные средства в сумме 1638 рублей 85 копеек. После этого он сразу же позвонил в «<данные изъяты> и попросил заблокировать его банковскую карту со счетом №. В связи с данным фактом он решил обратиться в правоохранительные органы с целью о содействии в установлении лица, совершившего покупки с его банковской карты с номером счета №. Сумма денежных средств в размере 1638 рублей 85 копеек является для него не значительной, так как его заработная плата в месяц составляет около 33000 рублей, его супруга находится на пенсии, ежемесячные выплаты у нее составляют 19000 рублей. Банковская карта №хх хххх <данные изъяты> материальной ценности для него не представляет, полный номер карты сообщить не может, так как данную карту он заблокировал и перевыпустил карту, а в приложении «<данные изъяты>» ее номер полностью не отображается. У него имеется копия истории операций по банковской карте №хх хххх <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, готов ее предоставить, а также готов предоставить скриншоты из приложения «<данные изъяты>», с указанием операций по счету за ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется скриншот из приложения «<данные изъяты>», готов его также предоставить. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО4. ФИО4 перед ним извинился и возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не будет (т.1 л.д. 29-33).

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-61), следует, что она работает в магазине «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине видеозапись по техническим причинам не велась.

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.62-65), следует, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. По запросу полиции ею была предоставлена запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и копии кассовых чеков № и №. Данная видеозапись записана на CD-R диск, упакована в белый конверт, на котором расписались участвующие лица и опечатана печатью отдела полиции №.

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 66-69), Свидетель №4 (т.1 л.д.70-73), следует, что они являются работниками магазина, и по запросу сотрудников полиции предоставили видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, соответственно. Данные видеозаписи были записаны на CD-R диск, упакованы, на упаковке расписались участвующие лица и опечатана печатью отдела полиции №.

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.74-77), следует, что она работает в ОП № Управления МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. При работе по материалу проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было установлено, что покупки осуществлялись в магазинах: <данные изъяты>» по адресу: г.<данные изъяты> д.<данные изъяты>, «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>Е. Из магазинов <данные изъяты> <данные изъяты>» и «<данные изъяты> (последняя по <адрес>) ею были изъяты записи с камер видеонаблюдения на дисках, упакованы в конверты с подписями участвующих лиц, печатями «<данные изъяты>» отдела полиции № УМВД России по <адрес>, а также кассовые и товарные чеки на покупки в данных магазинах, совершенных при помощи похищенной банковской карты. Изъять запись с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Е, не представилось возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ видеозапись в указанном магазине не осуществлялась по техническим причинам.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты денежные средства в сумме 1638,85 руб. (т.1 л.д.14); актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у продавца магазина «<данные изъяты> Свидетель №3 по адресу: <адрес>Б CD-диска с видеозаписью, товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20); актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у директора магазина «<данные изъяты> Свидетель №4 по адресу: <адрес> изъяты CD-диск с видеозаписью, копии чеков (т.1 л.д.21); актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у администратора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2 по адресу: <адрес>,38 изъяты CD-диск с видеозаписью, копии кассовых чеков № и № (т.1 л.д.22); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история операций по банковской карте №№хх хххх <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты страниц из приложения «<данные изъяты>» об операциях за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот страницы из приложения <данные изъяты>» (т.1 л.д.40-42); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из приложения «<данные изъяты>» об операциях за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о следующих операциях за ДД.ММ.ГГГГ:

20:27:39 – покупка на сумму 196,96 рублей в магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес>;

20:39:26 – покупка на сумму 1086,93 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>;

21:04:19 - покупка на сумму 26,99 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>;

21:07:01 - покупка на сумму 89,99 рублей в магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес>;

21:09:26 - покупка на сумму 127,99 рублей в магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес>Б;

21:11:34 - покупка на сумму 109,96 рублей в магазине «<данные изъяты>

- скриншот из приложения «Яндекс такси», содержащий сведения о поездке в 19-07 от адреса: <адрес> до адреса: <данные изъяты>, водитель ФИО4, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>;

- ответ из <данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о списаниях со счета за ДД.ММ.ГГГГ: 196,96 рублей, 1086,93 рублей, 109,99 рублей, 89,99 рублей, 26,99 рублей, 127,99 рублей (т.1 л.д.43-44); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты видеозаписи из магазинов за ДД.ММ.ГГГГ, а именно из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, товарный чек <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек <данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80-82);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой в период с 20-26 до 20-39 около кассы магазина находился мужчина среднего телосложения (ФИО4), который осуществлял оплату товаров, поднося 2 раза банковскую карту к терминалу оплаты, после чего с приобретенным товаром направился к выходу из магазина. В ходе осмотра при воспроизведении видеозаписи сделаны скриншоты экрана ноутбука, составлена фототаблица. После осмотр диск, упакован в бумажный конверт,

-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой в период с 21-04 до 21-06 около кассы находился мужчина среднего телосложения (ФИО4), и осуществлял оплату товаров, поднося 2 раза банковскую карту к терминалу оплаты, после чего с приобретенным товаром направился к выходу из магазина,

-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>Б, согласно которой в период с 21-07 до 21-08 около кассы находился мужчина среднего телосложения (ФИО4), осуществлял оплату товаров, поднося 1 раз банковскую карту к терминалу оплаты, после чего с приобретенным товаром направился к выходу из магазина,

-товарный чек <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о покупке товара- жевательной резинки <данные изъяты>, в количестве 1 шт., цена- 26,99, всего к оплате- 26,99,

-товарный чек <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о покупке товара- ФИО2 <данные изъяты>), количество- 1 шт., цена- 89,99, всего к оплате- 89,99,

-товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о покупке товара- ФИО3 <данные изъяты> 2Л (2,0), единица изм.- шт., кол-во- 1, цена- 159,99, сумма без скидки- 159,99, скидка (наценка)- 32,00, сумма- 127,99. Всего к оплате- 127,99,

-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» магазин «ФИО26 содержащий информацию о дате и времени покупки: ДД.ММ.ГГГГ, 20-27, стоимости покупки: 196,96 руб.;

-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» магазин «<данные изъяты> содержащий информацию о дате и времени покупки: ДД.ММ.ГГГГ, 20-39, стоимости покупки: 1086,93 руб. (т.1 л.д.83-85); заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 каким-либо <данные изъяты> принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д.154-155).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, который не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту военной службы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра под наблюдением не состоит, получал лечебно-консультативную помощь с 2003 года с диагнозом: смешанные специфические расстройства психологического развития, был снят в 2011 г. в связи с отсутствием обращений.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом - денежными средствами, находящимися на его банковском счете, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 1638 рублей 85 копеек.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, подтверждается характером действий подсудимого и выбранным им способом хищения, поскольку денежные средства при оплате товаров банковской картой похищались с банковского счета, открытого на имя потерпевшего в <данные изъяты>», о чем свидетельствуют соответствующие расходные операции, подтвержденные выпиской по счету.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании его собственными признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания ФИО4 в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами.

При этом показания ФИО4 находят объективное подтверждение другими доказательствами, в частности, выпиской по счету карты о расходных операциях, содержанием видеозаписей, и другими, что бесспорно доказывает его вину в совершении преступления и исключает самооговор.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

Ходатайства о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялись, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый является вменяемым лицом, к которому может быть применено уголовное наказание.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд признает: в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины.

Суд не признает имеющееся в материалах дела заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102), как явку с повинной, либо активное способствование раскрытию преступления, ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований, поскольку объяснения ФИО4 получены после раскрытия преступления. В то же время, оно учитывается судом, наряду с проверкой показаний на месте, как свидетельствующие об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

При этом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотива, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причинённого ущерба, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, считает возможным применить положения части 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ФИО4 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1, заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО4 от отбывания наказания, в связи с примирением с подсудимым.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которой решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как установлено судом, подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории преступления средней тяжести, в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно.

В этой связи, учитывая заявление потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о полном возмещении причиненного ущерба, отсутствии претензий к подсудимому и об освобождении подсудимого от наказания, в связи с примирением с ним, а также позицию подсудимого, выразившего согласие на освобождение от наказания в связи с примирением сторон, суд полагает возможным в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО4 категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, 2 товарных чека, 2 кассовых чека, историю операций по дебетовой карте, скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн» об операциях за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из приложения «<данные изъяты>», ответ из <данные изъяты> движении денежных средств по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Сетраков В.А.

копия верна, судья

секретарь