Решение по делу № 3-0139/2025 от 02.04.2025 - о защите исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок персонажа «LOGO INFINITY NADO», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

УИД 77OS0000-02-2024-033142-22 дело №3-0139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Alpha Group Co., LTD (фио Ко., ЛТД) к ответчикам ООО «РВБ», ИП ФИО1 о защите исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок персонажа «LOGO INFINITY NADO», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., LTD (фио Ко., ЛТД) обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «РВБ», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите исключительных прав на произведения изобразительно искусства, просит:

- запретить ООО «РВБ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведений изобразительно искусства - рисунок персонажа «LOGO INFINITY NADO», размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта

https://www.wildberries.ru/catalog/190085053/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/190085061/detail.aspx?targetUrl=EX.

-взыскать с индивидуального предпринимателя фио денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

- взыскать с ООО «РВБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

- взыскать с ООО «РВБ», индивидуального предпринимателя фио почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорного произведения искусства. Ответчики создают условия для неправомерного использования произведения путем его доведения до всеобщего сведения без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

Определением суда от 28 февраля 2025 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Alpha Group Co., LTD (фио Ко., ЛТД) к адрес Сетевой Информационный Центр» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведений изобразительно искусства - рисунок персонажа «LOGO INFINITY NADO», размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.wildberries.ru/catalog/190085053/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/190085061/detail.aspx?targetUrl=EX, в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Alpha Group Co., LTD (фио Ко., ЛТД) – ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РВБ» по доверенности- фио просил в иске отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ООО «РВБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «РВБ» в спорных правоотношениях выступает информационным посредником, так как спорный контент размещен на торговой адрес (Вайлдберриз) индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании Правил пользования торговой адрес (Вайлдберриз), размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/190085053/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/190085061/detail.aspx?targetUrl=EX, офертой о реализации товара на сайте Wildberries (Вайлдберриз). ООО «РВБ» не участвует в создании реализуемой продукции, его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товара между собой. Ответчик не является стороной договора купли-продажи товара между продавцом и покупателем. Истец не обращался к ответчику с досудебной претензией о нарушении исключительных прав. Требования истца о запрете создания технических условий являются абстрактным запретом на будущее и неисполнимыми.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, с заявлением об отложении рассмотрения дела с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание не обращались.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-21306/2024 усматривается, что Alpha Group Co., LTD (фио Ко., ЛТД) обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведений изобразительно искусства - рисунок персонажа «LOGO INFINITY NADO», размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта

https://www.wildberries.ru/catalog/190085053/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/190085061/detail.aspx?targetUrl=EX. Определением Московского городского суда от 21 октября 2024 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого Alpha Group Co., LTD (фио Ко., ЛТД) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорных произведений искусства- рисунок персонажа «LOGO INFINITY NADO».

Указанное подтверждается:

-свидетельством о регистрации произведений изобразительного искусства LOGO INFINITY NADO, регистрационный номер Y.Z.D.Zi.-2012-F-00002359, выданным Управлением по делам авторских прав провинции Гуандун, дата регистрации 30.07.2012 г., автор Хэ Гуаньхуэй, владелец авторских прав Alpha Group Co., LTD (фио Ко., ЛТД) (л.д.13-15 т.1); нотариальным актом нотариуса Гань Чжичао нотариальной конторы «Наньюе» адрес провинции Гуандун КНР, свидетельствующим соответствие копии оригиналу свидетельства о регистрации произведений изобразительного искусства LOGO INFINITY NADO, регистрационный номер Y.Z.D.Zi.-2012-F-00002359. (л.д.16-19 т.1).

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные произведения искусства, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на произведения искусства- рисунок персонажа «LOGO INFINITY NADO», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками рисунка персонажа «LOGO INFINITY NADO» на товаре - «кружках инфинити надо», на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.wildberries.ru/catalog/190085053/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/190085061/detail.aspx?targetUrl=EX, и доведения до всеобщего сведения (л.д.8-9 т.1).

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта от 3 сентября 2024 года, нашел своё подтверждение факт использования и размещения для всеобщего доступа на в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.wildberries.ru/catalog/190085053/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/190085061/detail.aspx?targetUrl=EX товаров, на которых изображен персонаж «LOGO INFINITY NADO», исключительные права на которые принадлежат истцу. Данное обстоятельство ответчиком ИП ФИО1 не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.10.2024 г. на момент размещения спорного контента на сайте, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом, владельцем сайта с доменным именем www.wildberries.ru является ответчик ООО «Вайлдберриз». Согласно соглашению о передаче прав и обязательств по договорам, заключенным между ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» от 25.07.2024 г. с 5.08.2024 адрес передал, а «РВБ» принял обязательства по договорам, заключенным между ООО «Вайлдберриз» и продавцами, и «РВБ» становится стороной по договорам с продавцами и в отношениях с покупателями, а также владельцем торговой адрес (Вайлдберриз), что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном использовании произведений искусства рисунка персонажа «LOGO INFINITY NADO», путем незаконного размещения и доведения до всеобщего сведения неограниченному кругу пользователей на кружках на странице сайта по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/190085053/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/190085061/detail.aspx?targetUrl=EX.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»;

- владельцем сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Судом установлено, что ответчик ООО «РВБ» является владельцем сайта с доменным именем www.wildberries.ru, на котором размещена торговая адрес (Вайлдберриз). На указанной торговой площадке пользователи размещают информацию о товарах на сайте Wildberries (Вайлдберриз) на основании Правил пользования торговой адрес (Вайлдберриз), размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy, путем подписания публичной оферты.

Согласно Правилам пользования торговой адрес (Вайлдберриз) покупателям с помощью информационной площадки предоставляется безвозмездная возможность поиска информации о товарах, ознакомления товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технической возможности площадки. При этом непосредственно продавцами товаров являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещение на торговой площадке – агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара. ООО «РВБ» не участвует в создании реализуемой продукции, его деятельность ограничивается созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у продавца и потенциального покупателя возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товара между собой. Ответчик не является стороной договора купли-продажи товара между продавцом и покупателем.

Пунктами 9.2.3, 9.2.6, 9.7.2 раздела 9 Правил использования портала публичной оферты предусмотрено, что продавец определяет карточки товара и самостоятельно размещает его на портале. Сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ООО «РВБ» предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на сайте Wildberries (Вайлдберриз), самостоятельно не инициирует размещение информации, товара на сайте, не выбирает получателей информации, покупателей товара, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку размещенной пользователем информации о товаре, поэтому не контролирует и не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении использования сайта, формирования, загрузки материалов и использования содержания страниц сайта; пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несет ответственность за свои действия в силу принятых соглашений по публичной оферте. Вследствие этого в спорных правоотношениях ответчик ООО «РВБ» выступает в качестве информационного посредника, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к ответчику ООО «РВБ» меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав истца на использование произведений искусства – рисунка персонажа «LOGO INFINITY NADO», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта

https://www.wildberries.ru/catalog/190085053/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/190085061/detail.aspx?targetUrl=EX.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, удовлетворение требований истца не противоречит приведенным положениям. Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение произведения на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунок персонажа «LOGO INFINITY NADO», суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться, в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановление от 13 февраля 2018 г. №8-П, определения от 26 ноября 2018 г. №2999-О, от 20 декабря 2018 г. №3304-О, от 28 ноября 2019 г. №3035-О, от 27 февраля 2020 г. №439-О).

Продавцом, разместившем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/190085053/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/190085061/detail.aspx?targetUrl=EX. информацию о продаже спорного товара является ИП ФИО1, что следует из объяснений сторон, скриншота вышеуказанной страницы сайта, и не опровергнуто ответчиком ФИО1

На основании изложенного, при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком ФИО1 нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, действовавшего с целью получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, то обстоятельство, что рисунок персонажа «LOGO INFINITY NADO» обладает узнаваемостью и популярностью, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности с 03 сентября 2024 г. по 21 октября 2024 г., что подтверждается скриншотами страниц сайта, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчикам копии иска (судебные издержки) с ООО «РВБ» в размере сумма (л.д.22 об. т.1), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма по платежному поручению №664 от 29 октября 2024 г. (л.д.6 т.1), с ИП ФИО1 в размере сумма (за направление копии иска, возражений -л.д.21. т.1,99 т.2), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма по платежному поручению №664 от 29 октября 2024 г. (л.д.6 т.1).

Указанные судебные расходы являются необходимыми и обоснованными.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 г. (материал №2и-21306/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Alpha Group Co., LTD (фио Ко., ЛТД) удовлетворить.

Запретить ответчику ООО «РВБ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведений изобразительного искусства- рисунок персонажа «LOGO INFINITY NADO», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта

https://www.wildberries.ru/catalog/190085053/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/190085061/detail.aspx?targetUrl=EX.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., LTD (фио Ко., ЛТД) денежную компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Взыскать с ответчика ООО «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., LTD (фио Ко., ЛТД) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 года (материал N 2и-21306/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья Московского

городского суда фио