№2-511/2026

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между АО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № <№> на сумму 36000 рублей, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов <дата обезличена>. <дата обезличена> между АО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № Д-1364/2023 на сумму 45000 рублей, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов <дата обезличена>. <дата обезличена> ФИО3 умерла. За заемщиком числится задолженность по кредитному договору № <№> – 4265,48 рублей, которая состоит из: суммы невозвращенного в срок кредита – 4100,13 рублей, суммы неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом 165,35 рублей, по кредитному договору № <№> – 18279,97 рублей, которая состоит из: суммы невозвращенного в срок кредита – 17309,68 рублей, суммы неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 970,29 рублей. Расчет произведен согласно расчетам задолженности по кредитным договорам состоянию на <дата обезличена> год. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смерть, а переходит к наследникам. Согласно письму <№> от <дата обезличена> нотариуса нотариального округа «г.Астрахань» ФИО4 установлено, что кредиторская претензия банка приобщена к уже имеющимся материалам наследственного дела к имуществу ФИО3 Также банк обратился к нотариусу за информацией о принятии наследниками наследства, и о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство. По информации Банка ответчиками по долгам умершей ФИО3 являются: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» задолженность в сумме 22 545,45 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются конверты с отметкой «временное хранение».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между АО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <№> на сумму 36000 рублей, со сроком до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между АО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <№> на сумму 45000 рублей, со сроком до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти <№>.

За заемщиком числится задолженность по кредитному договору № <№> – 4265,48 рублей, которая состоит из: суммы невозвращенного в срок кредита – 4100,13 рублей, суммы неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом 165,35 рублей, по кредитному договору № <№> – 18279,97 рублей, которая состоит из: суммы невозвращенного в срок кредита – 17309,68 рублей, суммы неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 970,29 рублей.

На основании статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 41 этого же Кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 1 и 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда №9).

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела после смерти ФИО3, следует, что наследниками по закону к имуществу умершей являются дочь ФИО1, сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося в <адрес>, расположенном <адрес> садовый участок №9, прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счете в банке ГПБ (АО), с причитающимися процентами и компенсациями.

Сын ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением, об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе, в пользу ФИО1

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что кадастровая стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, кв. составляет 2 797 877,35 рублей, <адрес> по адресу: <адрес> составляет 1 597873,83 рублей.

Согласно представленным сведениям о банковских счетах наследодателя, имеются сведения о наличии открытых счетов, в том числе остатка на дату смерти в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк».

Принимая во внимание, что иного доказательства стоимости наследственного имущества, не представлю, суд при определении стоимости наследственного имущества полагает возможным исходить из указанных сведений наследственного дела.

Поскольку ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследования после смерти ФИО3 в пользу ФИО1, доказательств фактического принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3 суду не представлено, требования истца к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, то в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в расчете истцом, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что обязательство заемщика ФИО3 по договору в установленный договором срок не исполнено, наследником, принявшим наследство заемщика, является ФИО1 суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <№>), в пользу АО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» (ИНН <№>), просроченную задолженность в размере 22545,45 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <№>), в пользу АО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк» (ИНН <№>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковое заявление Акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года

Судья