04RS0021-01-2022-002736-86

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3817/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Россети Сибирь» просят признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 12.05.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства ...-ИП от 16.05.2022 г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ приостановить исполнительное производство ...-ИП от 16.05.2022 г. на срок действия моратория.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 300 рублей в пользу МУ «Управление местных доходов в Администрации г. Улан-Удэ». 16.05.2022 г. постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено должником нарочно. 06.05.2022 г. ПАО «Россети Сибирь» обратилось судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 12.05.2022 г. постановлением отказано в приостановлении исполнительного производства, должником получено 16.05.2022 г. В обоснование такого отказа судебный пристав-исполнитель приводит довод о том, что последним не установлено отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом, положения п. 1 Постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве. Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем. ПАО «Россети Сибирь» является лицом, на которое распространяется действие указанного моратория, с учетом того, что заявитель не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, а также не относится к числу должников, поименованных в п. 2 Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 г. По причине распространения на должника ПАО «Россети Сибирь» моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, имеется необходимость приостановления указанного исполнительного производства до окончания действия моратория, до 01.10.2022 г. Оспариваемое постановление от 12.05.2022 г. не соответствует нормам закона, нарушает права и законные интересы должника в предпринимательской и иной экономической деятельности в условиях нестабильности экономики.

В судебное заседание представители ПАО «Россети Сибирь» не явились, надлежаще извещены.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, действующий в своих интересах и интересах УФССП по Республике Бурятия, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что 29.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» на основании исполнительного листа ФС 022571240 от 13.04.2022 г., выданного Иволгинским районным судом РБ с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 300 руб. в пользу взыскателя МУ «Управление местных доходов Администрации г. Улан-Удэ».

Из материалов исполнительного производства следует, что 12.05.2022 г. судебному приставу-исполнителю ФИО2 от представителя ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором представитель просила приостановить исполнительное производство в отношении ПАО «Россети Сибирь» на срок до 01.10.2022 г., ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г., ч. 1 ст. 40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ №127».

16.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 вынес постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что доводы заявителя необоснованные и не подлежащие удовлетворению, кроме этого, указал, что не установлено отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа ПАО «Россети Сибирь», не представлены сведения, подтверждающие основания того, что организация обладает признаками, подпадающими по процедуру банкротства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 3 ст. статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

По мнению суда, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства не может быть признано законным, поскольку исполнительное производство подлежало приостановлению в силу прямого указания закона в период действия моратория в отношении требований, возникших до введения моратория, при этом суд исходит из того, что государственная пошлина в размере 300 рублей была взыскана с должника до введения моратория, таким образом, основания для приостановления исполнительного производства на срок до 01.10.2022 г. имелись.

Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на момент рассмотрения административного искового заявления ПАО «Россети Сибирь» утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Кроме этого, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 29.09.2022 г. исполнительное производство ...-ИП в отношении ПАО «Россети Сибирь» окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева