РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-679/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 21.04.2025 года о призыве его на военную службу. На данное решение им была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, которая 22.05.2025 утвердила решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве его на военную службу, его жалоба была оставлена без удовлетворения. Однако у него имеется заболевание «Астма с преобладанием аллергического компонента. Бронхиальная астма, атопическая форма, легкое персистирующее течение, неконтролируемая», при наличии которого он должен быть освобожден от военной службы. По результатам медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, врачами-специалистами не были учтены все его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы. Кроме того, у него имеется отсрочка от призыва в связи с обучением в ГБПОУ «Колледж связи № 54», срок окончания обучения - 30.06.2025 года. Следовательно, решение призывной комиссии по выдаче ему повестки на 29.06.2025 года для отправки к месту прохождения службы является незаконным. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 22.05.2025 года и обязать её вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель всех административных ответчиков адресИ. в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, пояснил, что медицинские освидетельствования в отношении административного истца были проведены в соответствии с требованиями закона, все медицинские документы и жалобы врачами рассмотрены, право на отсрочку не нарушено, так как в случае явки 29.06.2025 года ФИО1 бы не был направлен для прохождения военной службы.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была создана Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, которая осуществляет все функции и обладает всеми полномочиями, возложенными п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ на призывные комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 22.09.2021 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 21.04.2025 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3». Данное решение 22 мая 2025 года было утверждено Призывной комиссией адрес.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» за 30 суток до начала медицинского освидетельствования из поликлиник по месту жительства запрашивается информация о диспансерном наблюдении граждан подлежащих военной службе, запрашиваются амбулаторные карты и имеющиеся диагностические исследования.

Согласно вышеназванному Положению, при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования, и вынесением письменного заключения.

В 2025 году из поликлиники по месту жительства ФИО1 не поступало сведений о его нахождении на стационарном лечении. При этом врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на здоровье и предоставленные им медицинские документы, было дано заключение «Хронический бронхит с обструктивным синдромом вне обострения. Аллергический ринит, требующий терапии топическими кортикостероидами. Близорукость обоих глаз», на основании которого указана категория годности. Согласно представленному административным истцом выписному эпикризу Университетской клинической больницы № 4 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России, обследование в дневном стационаре ФИО1 проходил с 28.05.2025 года по 03.06.2025 года, то есть уже после решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Врачи городских поликлиник Департамента здравоохранения адрес проводившие медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 были представлены на рассмотрение призывной комиссии. Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на состояние здоровья. В соответствии со ст. 49 «в», ст. 51 «в» призывной комиссией ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3». Копии листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов имеются в предоставленных материалах личного дела призывника.

Призывной комиссией в соответствии с постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к военной службе «Б-3», на основании ст. 22 ФЗ № 53, призывной комиссией принято решение о призыве административного истца на военную службу.

В соответствии с ПП РФ № 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. Медицинских документов о прохождении лечения в стационарном медицинском учреждении, на рассмотрение призывной комиссии, согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», не поступало. Имеющиеся в наличии медицинские документы в ЕМИАС (единой медицинской информационно-аналитической системе) о состоянии здоровья ФИО1, призывной комиссией рассмотрены. Основания для направления административного истца в стационарное медицинское учреждение ДЗМ для проведения обследования его состояния здоровья, у призывной комиссии отсутствовали.

При этом направление на медицинское обследование в стационарных условиях является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и согласно п. 20 вышеуказанного Положения осуществляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии и результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административным истцом ФИО1 для подтверждения своих доводов также не было представлено на рассмотрение призывной комиссии медицинского заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 (ст. 25, ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; абз. 5 п. 8 ПП РФ № 565).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п.1 ст.25 ФЗ № 53). При этом административный истец не был лишен возможности самостоятельно предоставить медицинские документы о состоянии здоровья и результаты диагностических исследований, в том числе пройти медицинское обследование в стационарных условиях.

Как следует из положений п. 1 раздела «Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу» постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

При этом не имеется оснований полагать, что при проведении медицинского обследования, были нарушены права призывника ФИО1, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено.

Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1 с определением ему категории годности «Б-3» является законным и обоснованным, после чего объединенной муниципальной призывной комиссией адрес правомерно было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Вместе с тем, при утверждении Призывной комиссией адрес решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и выдаче административному истцу повестки на 29 июня 2025 года не было учтено следующее.

Согласно представленной административным истцом справке ГБПОУ «Колледж связи № 54» от 04.03.2025 года, которая также имеется в материалах личного дела призывника, ФИО1 являлся студентом 3 курса по очной форме обучения данного образовательного учреждения, окончание обучения 30 июня 2025 года.

Решением призывной комиссии от 29 октября 2021 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2024 года в связи с обучением в вышеназванном образовательном учреждении.

Как усматривается из представленной административным истцом выписки из приказа ГБПОУ «Колледж связи № 54» № 379-У от 30.06.2025 года, ФИО1 01.07.2025 года отчислен из данного образовательного учреждения в связи с успешным окончанием обучения.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ № 53, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. Данная отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Согласно ст. 59 того же Федерального закона, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ, основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которая установлена образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

На основании ч. 4 ст. 60 указанного Федерального закона, лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и о квалификации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 61 данного Федерального закона, образовательные отношения обучающегося с образовательным учреждением прекращаются в связи с получением образования (завершением обучения).

Из изложенного следует, что окончанием учебного заведения будет считаться период, когда обучающийся прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

Диплом о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «Колледж связи № 54» был выдан административному истцу 01 июля 2025 года. При этом согласно выданной ФИО1 повестке, явиться в городской сборный пункт военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы он обязан был 29 июня 2025 года, то есть до завершения обучения и получения документа об образовании.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения и явки на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы ФИО1 обучение не завершил, срок его обучения не истек, следовательно, решение об отправке ФИО1 к месту прохождения военной службы именно 29 июня 2025 года и выдача соответствующей повестки, имели место в период обучения административного истца.

При таких обстоятельствах, решение Призывной комиссии адрес от 22 мая 2025 года нельзя признать законным, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 22 мая 2025 года об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 21 апреля 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Обязать Призывную комиссию адрес повторно рассмотреть жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

фио ФИО2