Дело № 2-1970/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-002111-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 11 июля 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре Михайловой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,
представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: ., кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО7 находится исполнительное производство от 24.12.2021 года №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу № по взысканию денежных средств в размере 1 936 697,75 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Указывает, что в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый №. На указанном земельном участок находится самовольное строение, что подтверждается решением Хостинского районного суда города Сочи от 10 июля 2019 по делу №.
Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, просили отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО5, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, признанный решением суда самовольным строением. На ФИО3 возложена обязанность снести указанный объект. Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, администрация намерена обращаться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов.
Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО7 24.12.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в размере 1 936 697,75 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ответчика в счет погашения задолженности взыскано 14 502,05 рублей, о чем в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 19.04.2022.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должнику ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый №.
На указанном земельном участок расположен объект капитального строительства, признанный решением Хостинского районного суда города Сочи от 10 июля 2019 по делу № – самовольным строением.
При этом, как указал представитель администрации г. Сочи, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, реализация спорного земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.
Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателем в рамках ст.ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 4 537 380 рублей.
Таким образом, требования истца несоразмерны стоимости спорного имущества по отношению к сумме задолженности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 18 июля 2022 г.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу