К делу № 2 – 4019/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 03.11.2022г. между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор ОСАГО серии ХХХ №. При оформлении полиса, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, ФИО2 сообщил о том, что автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ФИО2 в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые страхователем, не проверяются. В ходе дополнительное проверки, проведенной уже после заключения договора, установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договора автомобиля, являются недостоверными, так как, согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанные автомобиль включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. При этом, из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования серии ХХХ №, указанный автомобиль использовался в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном представлении данных о личных целях использования автомобиля. Таким образом, ФИО2, при заключении договора страхования, предоставлены заведомо недостоверные сведения. Просит суд признать договор ОСАГО серии ХХХ № от 03.11.2022г. недействительным. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности САО «ВСК», поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2022г. между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.

При оформлении полиса, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, ФИО2 сообщил о том, что автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ФИО2 в личных целях.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые страхователем, не проверяются.

В ходе дополнительное проверки, проведенной уже после заключения договора, установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договора автомобиля, являются недостоверными, так как, согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанные автомобиль включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

При этом, из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования серии ХХХ №, указанный автомобиль использовался в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном представлении данных о личных целях использования автомобиля.

Таким образом, ФИО2, при заключении договора страхования, предоставлены заведомо недостоверные сведения

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании ч. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 11 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ, Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.4 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка Росси от 19.09.2014г. № 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования, выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об ОСАГО», или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу абз. 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, следка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится в информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных целей).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным, на основании ч. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО2, при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №, представлены недостоверные сведения, а именно, автомобиль используется в качестве такси, при том, что при заключении договора обязательного страхования, ответчиком указывалось, что автомобиль используется в личных целях, следовательно, данный договор ОСАГО является недействительным, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «ВСК» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023г. № 1703, которую суд считает необходимой взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным - удовлетворить.

Признать договор ОСАГО серии ХХХ №, заключенный 03.11.2022г. между САО «ВСК» и ФИО2 – недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов