РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/25 по иску фио к адрес Москвы адрес Раменки», РОО «Московский Союз Художников» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ГБУ адрес Раменки» о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома. В 2022 году произошел залив, в результате которого жилому помещению по вышеуказанному адресу был причинен материальный ущерб по причине течи с чердака. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП фио, по результатам осмотра жилого помещения, специалистом составлено заключение № А054/2024 от 06.02.2024 г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составила сумма Претензия, направленная в адрес ответчика, была проигнорирована последним, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОО «Московский Союз Художников».

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд, в случае установления вины ГБУ адрес Раменки» взыскать с указанного ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; в случае установления вины РОО «Московский Союз Художников» взыскать с указанного ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которые уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Раменки» по доверенности в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, согласно доводам которого, просил в удовлетворении исковых требований к адрес Москвы адрес Раменки» отказать, ссылаясь на то, что РОО «Московский Союз Художников» произвел переустройство общедомовой системы горячего водоснабжения без соблюдения установленных правил, в связи с чем, должен нести ответственность за причинённый истцу ущерб.

Представитель ответчика РОО «Московский Союз Художников» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, установлено: - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ГБУ адрес Раменки» является управляющей организацией, которая в соответствии с положениями действующего законодательства самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, должна осуществлять техническое обслуживание содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (право собственности зарегистрировано 06.03.2019 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2024 г. № КУВИ-001/2024-32579596.

Ответчик ГБУ адрес Раменки» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома.

В 2022 году произошел залив, в результате которого жилому помещению по вышеуказанному адресу был причинен материальный ущерб.

Согласно Акту осмотра от 22.09.2022 г. составленного комиссией в составе представителей управляющей компании ГБУ адрес Раменки» причиной залива явилось: залитие с чердака, течь врезки (арендаторов «Союз Художников»).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП фио, по результатам осмотра жилого помещения, 06.02.2024 г. специалистом составлено заключение № А054/2024, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составила сумма

Претензия, направленная в адрес ответчика ГБУ адрес Раменки» 11.03.2024 г., была проигнорирована последним.

По ходатайству ответчика ГБУ адрес Раменки» судом была назначена и проведена независимая экспертиза в ООО «М-Эксперт», с целью установления причин и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Согласно заключению экспертов № 22-01-2025/4666/2024 по результатам натурного осмотра, а также изучения материалов дела, экспертами установлено, что:

- согласно акта от 22.09.2022, составленного членами комиссии ГБУ адрес Раменки», причиной залива квартиры явилась течь врезки на чердаке в системе ЦО (арендаторов «Союз художников»);

- квартира № 187, расположенная по адресу: адрес расположена в 3 подъезде на 16 этаже 17-и этажного многоквартирного жилого дома;

- истец не согласен с выводом о причине залива, в акте от 22.09.2022 указал, что причиной залива вышеуказанной квартиры является засор на водостоке;

- повреждения отделочных покрытий квартиры № 187, расположенной по адресу: адрес характерны для залива со стороны потолка;

- по результатам анализа предоставленного видео на диске в материалах дела экспертами установлено, что на водосточной воронке был засор, на момент сьемки защитный колпак удален и вода уходит по водосточной трубе;

- на предоставленном видео нет съемки со стороны чердака;

-со стороны чердака на момент осмотра нет следов протечки с кровли, разрушений кровельного покрытия;

- на момент осмотра врезка на чердаке в системе ЦО для обслуживания арендаторов «Союз художников» заглушена шаровым краном, видны следы демонтажа в месте присоединения.

Эксперты отмечают, что в момент засора водосточной воронки, вода копилась на кровле и не уходила до момента, когда открыли (прочистили) воронку водосточной трубы, что свидетельствует о том, что кровельное покрытие не пропускало воду в сторону чердака.

На основании вышеизложенного эксперты пришли к выводу, что причиной Залива жилого помещения № 187 по адресу: адрес, произошедшего 22.09.2022 года явилась течь врезки на чердаке в системе ЦО (арендаторов «Союз художников»).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для восстановительного ремонта квартиры № 187, расположенной по адресу: адрес, без учета износа составляет: сумма; с учетом износа составляет: сумма

Эксперт, при проведении натурного осмотра, в квартире № 187, расположенной по адресу: адрес и изучения материалов дела не установил имущество, поврежденное в результате залива.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта и имущества истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Как следует из представленного в материалы дела договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2013 г., пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 56,2 кв.м. является РОО «Московский Союз Художников», который осуществил переустройство системы ЦО в чердачном помещении, обеспечив используемое помещение системой отопления.

В соответствии с п. 4.2.7 договора безвозмездного пользования от 12.07.2004 № 08-170/07 пользователю запрещено производить без письменного согласия Департамента адрес производить переоборудование помещения, переданного по договору.

Как следует из акта обследования от 22.09.2022 г., переоборудование общедомовой системы ЦО произведено таким образом, что в переданном пользователю помещении появилось отопление, что свидетельствует о переоборудовании помещения, переданного пользователю.

На обязанности владельца нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по содержанию общедомового имущества распространяются аналогичные обязанности, которые должен нести собственник жилого помещения (ст. 39 ЖК РФ).

Таким образом, владелец нежилого помещения обязан в силу договора безвозмездного пользования и положений ЖК РФ воздерживаться от незаконного переоборудования общедомовой системы ГВС.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 г. № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства является решение о согласовании для проведения такового.

В соответствии с п. 3.8 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, к работам по переустройству жилого помещения относятся иные работы по переустройству и (или) перепланировке, связанные с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из экспертного заключения владельцем нежилого помещения произведено переустройство общедомовой системы горячего водоснабжения, а, следовательно, для их проведения необходимо было получение разрешение Мосжилинспекции, которое получено не было.

В соответствии с пп. 1.2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Таким образом, ответственность за возмещение ущерба, причиненного квартире истца, обязан нести РОО «Московский Союз Художников», который осуществил переустройство общедомовой системы ЦО, в связи с чем произошел залив квартиры истца. Вину ответчика РОО «Московский Союз Художников»» суд считает установленной.

Поскольку доказательств наличия оснований для возложения на ГБУ адрес Раменки» ответственности по возмещению причинённого истицу ущерба, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по заливу, суд считает, что с ответчика РОО «Московский Союз Художников» подлежат взысканию убытки, причиненные заливом в размере сумма, согласно выводам судебной экспертизы.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения ущерба, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, несение судебных расходов в указанной части подтверждено истцом документально, в связи с чем суд полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика РОО «Московский Союз Художников» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, поскольку несение указанных расходов подтверждено истцом документально, а доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что уплаченная истцом сумма в размере сумма по оказанию юридических услуг является разумной, а потому подлежащей взысканию с ответчика РОО «Московский Союз Художников» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РОО «Московский Союз Художников» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025