16RS0043-01-2022-004949-32

дело № 2а-3718/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 19 июля 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО6, врио начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО7, ГУФССП по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8 о признании действия (бездействия) незаконными и побуждении устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный истец является стороной исполнительного производства ... от .... ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, которое нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку задолженность ФИО2 перед взыскателем отсутствует, что подтверждается справкой, выданной взыскателем ПАО «Сбербанк». Просит признать незаконным постановление о передачи арестованного имущества на торги.

В последующем административный истец ФИО2 подал заявление об увеличении исковых требований, просил признать незаконными постановление судебного пристава о наложении ареста на квартиру ФИО2 и Акт о наложении ареста на квартиру, мотивируя тем, что копии указанных документов судебным приставом-исполнителем ему не направлялись. Уточнение исковых требований судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточненного заявления.

Решением суда от ... административные исковые требования ФИО2, удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО5 от ... о наложении ареста на имущество должника, а именно в части наложения ареста на квартиру ФИО2 по адресу: ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ....

Признать незаконным Акт о наложении ареста от ..., а именно о наложении ареста на квартиру ФИО2 по адресу: ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО6 в рамках исполнительного производства ....

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО3 от ... о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиры ФИО2 по адресу: РТ, ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ....

Обязанность по устранению нарушений закона поручить судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО4

Не согласившись решением суда, заинтересованное лицо ФИО15 подал апелляционную жалобу, которая ... была возвращена подателю жалобы.

В последующем ФИО15 подал частную жалобу на определение суда о возврате апелляционной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ..., определение судьи Нижнекамского городского суда РТ от ..., отменено, дело направлено на совершение действий, предусмотренных гл. 34 КАС РФ.

Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены руководитель ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, заинтересованными лицами ФИО15, ПАО «Сбербанк», ООО «Вендер», ЗАО «Таттэй», ООО «Татэй».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить, пояснил, что исполнительские действия по реализации квартиры ФИО2 проходили без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснил, что имущество реализовано законно, он является собственником квартиры более года.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 4, 5 и 11 части 3 статьи 68 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда от ... удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ЗАО «Фирма Таттайэ», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: - нежилое производственное строение-здание профилактория по адресу ... с кадастровым номером ...; - земельный участок с кадастровым номером ....

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа ... от ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 3 445 825 рублей 77 копеек.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства ... произведен арест принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ....

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства Актом о наложении ареста произведен арест принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ....

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указана начальная продажная стоимость арестованной квартиры в 5 114 000 рублей.

Из представленной суду ПАО «Сбербанк» справки по состоянию на ... задолженность поручителей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 по кредитному обязательству составляет 1 210 433,30 рублей.

Согласно представленным суду административным истцом ФИО2 квитанций кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» последним погашены в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит требования административного искового заявления ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В силу части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая тот факт, что административными ответчиками допустимых и достоверных доказательств направления ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 16.03.2020 года и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 16.03.2020 года не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, суду не представлено, требование административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава о наложении ареста на квартиру и акта о наложении ареста на квартиру является правомерным.

При этом из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 16.03.2020 года усматривается, что при совершении указанного исполнительного действия должник ФИО2 не участвовал. Сведений о том, что последний был извещен о дате совершения данного действия, суду не представлено. По мнению суда, административный истец ФИО2 физически не мог присутствовать при совершении исполнительного действия акта о наложении ареста на имущество, поскольку указанные постановление и акт произведены в один день.

Неправомерность постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) влечет соответственно и неправомерность постановления о передачи арестованного имущества на торги, вынесенного ... судебным приставом-исполнителем ФИО3, и требование административного истца в этой части также является обоснованным.

Отсутствие установленного Законом обязательного уведомления должника ФИО2 о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, связанных с передачей его имущества на торги, при котором ни одно из постановлений судебных приставов не направлялось в адрес административного истца, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам административных ответчиков данных ранее и заинтересованного лица ФИО15, по мнению суда, именно этим объясняется поведение административного истца, не воспользовавшегося своим правом оспорить в суде постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и в части предварительной оценки арестованной квартиры в 2 221 392 рубля.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что действительно ФИО2 не был осведомлен о проведении исполнительских действий по реализации его имущества.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что по кредитному договору ... задолженность подлежала взысканию с поручителей, среди которых в том чисел был и ФИО2, при этом он залогодателем не являлся, поэтому обращение взыскания на недвижимое имущество, указанное в исполнительном документе в отношении ФИО2, невозможно.

При этом, подтверждено чек-ордерами, что задолженность ФИО2 была сразу погашена, как только ему стало известно о ее наличии. При этом, доводы ФИО15 о несоответствии погашенной суммы долга и суммы задолженности, которая была определена, на обстоятельства данного дела не влияет, поскольку предметом административного иска является иные обстоятельства. К тому же, в деле имеется информация о полном погашении задолженности ФИО1

Обязанность по устранению допущенного нарушения Закона по исполнительному производству суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ, на исполнении которых находится указанное исполнительное производство, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО4 не является должностным лицом данного подразделения службы судебных приставов, в связи с чем, заявленные требования к ней подлежат оставлению без удовлетворения.

Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО4, врио начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО7, ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ, ГУФССП по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО5 от 16.03.2020 года о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно в части наложения ареста на квартиру по адресу: РТ, ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ....

Признать незаконным Акт о наложении ареста от ... на квартиру ФИО2 по адресу: РТ, ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 в рамках исполнительного производства ....

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО3 от ... о передаче арестованного имущества ФИО2 квартиры по адресу: РТ, ..., на торги, в рамках исполнительного производства ....

Обязанность должностных лиц ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО4, врио начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО7, ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ, ГУФССП по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен ....