УИД: 68RS0003-01-2025-000111-88
№2-448/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Романовой М.В.,
при секретаре Филипповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 199 176, 50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 975 руб. В обоснование иска указано следующее. ФИО2 на принадлежащем истцу автомобиле Лада Гранта г/н совершил ДТП с автомобилем Форд Фокус г/н в районе . Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В связи с тем, что автомобиль был возвращен собственнику в ненадлежащем состоянии, ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «Оценка собственности». В соответствии с экспертным заключением от стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 192 176, 50 руб., стоимость экспертизы 7 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 192 176, 50 руб., затраты на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6975 руб. а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец предоставила автомобиль ФИО2 , договора аренды на данный автомобиль она не заключала, так как знакома с ФИО2 , автомобиль принадлежит ей на праве собственности. Однако после ДТП ФИО2 ущерб ей не компенсировал, выходить на связь перестал.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
Ответчик не сообщил о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив представленные в деле материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда отсутствует страховой полис, виновное лицо должно в полном объеме понести все расходы потерпевшего. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Гранта с регистрационным номером <***> управлением ФИО2 и автомобиля Форд Фокус с регистрационным номером <***> под управлением ФИО5 , что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП является ФИО2
Автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, согласно договору выкупа предмета лизинга /В от и копии ПТС.
Согласно заключению ООО «Оценка собственности» стоимость восстановительного ремонта составляет 192 176, 50 руб., что не оспаривается ответчиком.
В силу п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно указанным положениям при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
С учетом приведенных положений закона, установленных обстоятельств повреждения автомобиля, находящего в момент ДТП под управлением ФИО2 , исковые требования истца подлежат удовлетворению. Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным определить ущерб исходя из представленных истцом доказательств.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 должны быть взысканы, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией-договором от (л.д.29).
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Соответственно с ФИО2 также подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 7 500 руб., указанные расходы подтверждены материалами дела (договор на оказание юридический услуг от , квитанция от (л.д.32-36).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 975 руб. (чек от ) подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , года рождения, уроженца , паспорт , в пользу ФИО1 , СНИЛС , сумму материального ущерба в размере 195 176,50 рублей, затраты на проведение оценки 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 975 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Романова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года
Судья М.В. Романова